Решение от 29 октября 2014 года №А14-5723/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                                 Дело №А14-5723/2014
 
    «29» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Титовой Надежды Павловны, г. Нововоронеж
 
    (ОГРН 304361628800018, ИНН 365102480231),
 
    к Индивидуальному предпринимателю Насыровой Лейсан Радиковне, Республика Татарстан
 
    (ОГРН 312169020600223, ИНН 166020581323)
 
    о взыскании 6829,92 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Титов Д.И. – представитель, доверенность от 01.04.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предпринимателя Титова Надежда Павловна (далее – истец, ИП Титова Н.П.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Насыровой Лейсан Радиковне (далее – ответчик, ИП Насырова Л.Р.) о взыскании 1488,00 руб. задолженности по договору №53 от 19.03.2013, 5341,92 руб. пени за период с 07.09.2013 по 31.07.2014, 341,33 руб. судебных издержек, а также 15000,00 руб. морального вреда.
 
    Определением суда от 11.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с определением суда от 29.07.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 02.09.2014.
 
    Определением суда от 02.09.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.10.2014.
 
    В судебное заседание 27.10.2014 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных по делу доказательств с учетом уточнения исковых требований.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между ИП Титовой Н.П. (исполнитель) и ИП Насыровой Л.Р. (заказчик) заключен договор №53, предметом которого является оказание исполнителем услуг по экспресс-доставке отправлений. В соответствии с условиями договора заказчик, поручает, а лицо, осуществляющее доставку - исполнитель обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации доставки курьерских отправлений по Заявкам заказчика. Под отправлением подразумевается груз документарного или не документарного характера, принятый для доставки исполнителем и оформленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми к международным и внутренним отправлениям, который может состоять из одной или нескольких частей (пункты 2.1 и 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора настоящий договор и накладная с изложением условий перевозки, оформляемая при перевозке каждого отдельного отправления, являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон, заключивших настоящий договор. Подписание клиентом накладной считается принятием условий данного договора.
 
    Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан принять отправление, оформленное в соответствии с условиями настоящего Договора, и доставить его получателю в оговоренный срок.
 
    Исполнитель оставляет за собой право пересмотреть тарифы и условия доставки, указанные в соответствующих приложениях к договору, либо пересмотреть тарифы и условия доставки на определенный временной период, либо на определенный груз, либо на определенную партию грузов, с предварительным уведомлением заказчика (пункт 4.1.5 договора).
 
    Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункт 4.2.6 договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, указанными в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора, и топливного сбора (для международных отправлений). В связи с изменением цен на топливо на мировых рынках размер топливного сбора может быть изменен или отменен исполнителем в одностороннем порядке. Информацию о действующей ставке топливного сбора клиент может получить по телефону исполнителя. В стоимость услуг международной экспресс-доставки не включается стоимость услуг по таможенному оформлению отправления.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора оплата услуг заказчиком производится:
 
    - наличными при сдаче отправления курьеру исполнителя либо сдаче отправления непосредственно в офисе исполнителя. При оплате услуг исполнителя наличными расчеты производятся по курсу, установленному Исполнителем на день оплаты;
 
    - банковским переводом на расчетный счет исполнителя согласно выставленным исполнителем счетам и актам выполненных работ. Счета и акты выполненных работ выставляются по факту предоставления услуг, но не реже 1 раза в месяц.
 
    Счета подлежат оплате Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня выставления счета и акта выполненных работ. В случае неоплаты счетов в указанный срок Исполнитель оставляет за собой право начислить пени в размере 1 % от суммы счета за каждый календарный день задержки оплаты счета (пункт 6.4 договора).
 
    Разделом 7 стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.
 
    Пунктом 9.2 договора сторонами согласовано, что вслучае невозможности достижения соглашения сторон, все споры, которые могут возникнуть из договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Во исполнение условий договора ИП Титовой Н.П.были оказаны услуги по экспресс-доставке отправлений, что подтверждается накладными и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены согласованной сторонами в договоре.
 
    Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
 
    Направленные в адрес ответчика претензии, в которых истцом предложено уплатить сумму основной задолженности в размере 1488,00 руб. и пени оставлена последним без ответа.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги в сумме 1488,00 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе накладными об экспресс-доставке отправлений и иными материалами дела.
 
    После оказания услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
 
    Стоимость оказанных услуг составила 1488,00 руб., которые ответчиком не оплачены.
 
    Ответчик факт оказания в спорный период услуг по экспресс-доставке отправленийв порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1488,00 руб. задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 5341,92 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по экспресс-доставке за период с 07.09.2013 по 31.07.2014.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от суммы счета за каждый день задержки оплаты счета (пункт 3.3 договора).
 
    Судом установлено, что истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения и количества дней, составляющих период просрочки, правомерно рассчитаны пени от суммы основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору №53 от 19.03.2013 подлежат удовлетворению в сумме 5341,92 руб.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5341,92 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 241,33 руб. судебных расходов, в том числе: расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200,00 руб. и 141,33 руб. почтовых расходов.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу п. 9. ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при подаче иска в суд, обязан приложить выписку из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    В своем иске ИП Титова Н.П. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Насыровой Л.Р. расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200,00 руб.
 
    Истцом в подтверждение фактически понесенных расходов представлен чек-ордер №11 от 30.05.2014. Следовательно, требования истца в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде почтовых расходов представлены кассовые чеки ФГУП Почта России от 21.10.2013 на сумму 49,04 руб. (претензия – доказательства направления ответчику), от 11.12.2013 на сумму 36,58 руб. (претензия – доказательства направления ответчику), от 30.05.2014 на сумму 55,71 руб. (исковое заявление – доказательства направления ответчику), а всего на сумму 141,33 руб.
 
    Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательств несения судебных расходов кассовые чеки ФГУП Почта России от 21.10.2013 на сумму 49,04 руб., от 11.12.2013 на сумму 36,58 руб. по следующим основаниям.
 
    Так расходы истца, подтвержденные кассовыми чеками ФГУП Почта России от 21.10.2013 и 11.12.2013 (претензия) были понесены на досудебном стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.
 
    Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
 
    Таким образом, судебные расходы истца по данному делу составляют 55,71 руб. (почтовые расходы), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Полагая, что в результате неоплаты ответчика оказанных услуг истцу был причинен моральный вред, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 15000,00 руб. компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, требование ИП Титовой Н.П. о возмещении ей ИП Насыровой Л.Р. морального вреда в размере 15000,00 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
 
    Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 названного Кодекса: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Неимущественные права предпринимателя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности не относятся к личным неимущественным правам в смысле статьи 150 ГК РФ, поскольку они относительны, приобретаются в результате сделки. Таким образом, указанные права являются иными правами, нарушение которых влечет возмещение морального вреда в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом. Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отсутствуют.
 
    Судом установлено, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление его деловой репутации, а также негативную оценку его деятельности.
 
    Поэтому с остальной части иска следует отказать.
 
    Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000,00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Насыровой Лейсан Радиковны (ОГРН 312169020600223, ИНН 166020581323), Республика Татарстан, в пользу индивидуального предпринимателя Титовой Надежды Павловны (ОГРН 304361628800018, ИНН 365102480231), г. Нововоронеж, 6 829 руб. 92 коп., в том числе: 1 488 руб. 00 коп. основного долга, 5 341 руб. 92 коп. неустойки, а также 255 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    В остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Насыровой Лейсан Радиковны (ОГРН 312169020600223, ИНН 166020581323), Республика Татарстан, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.П. Гладнева