Решение от 16 октября 2014 года №А14-5683/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 16.10.2014
 
 
    г. Воронеж                                                                                   Дело № А14-5683/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаевой Н.И.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
    общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (ОГРН 1043600061570 ИНН 3665046145), 394000, г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 87
 
    к ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу, г. Воронеж, Ясный проезд, д. 6
 
    об отмене постановления об административном правонарушении в отношении юридического лица от 07.05.2014 № 36 ММ 397005
 
    при участии:
 
    от заявителя: Погосян М.С. – представителя по доверенности от 21.05.2014 № 06, паспорт;
 
    от ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу: Железняк О.С. – начальника правового отделения по доверенности от 30.05.2014 № 45/22, служебное удостоверение  от 06.01.2012, ВРЖ № 007876;  Карташова В.А. – государственный инспектор ОГИБДД по доверенности от 08.10.2014 № 45127, служебное удостоверение от 03.04.2013, ВРЖ № 011076;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (ООО «Воронежская транспортная компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 07.05.2014 № 36 ММ 397005.
 
    Определением суда от 26.05.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 21.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; назначил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 18.08.2014.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Из материалов дела следует:
 
    07.05.2014 государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу отношении ООО «Воронежская транспортная компания» был составлен протокол 36 ПП № 000505 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.
 
    07.05.2014 по результатам рассмотрения протокола 36 ПП № 000505 об административном правонарушении было вынесено и постановление 36 ММ № 397005 о привлечении ООО «Воронежская транспортная компания» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Воронежская транспортная компания» обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    При этом заявитель указывает на наличие противоречий в протоколах об административном правонарушении от 23.04.2014 36 АА № 363517 и от 07.06.2014 36 ПП № 000505; отсутствие доказательств осуществления 07.05.2014 ООО «Воронежская транспортная компания» перевозки пассажиров на автобусе МАН SL200$ неизвещение законного представителя ООО «Воронежская транспортная компания» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; неизвещение законного представителя ООО «Воронежская транспортная компания» о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
 
    ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу, г. Воронеж не согласилось с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем:
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
 
    Выпуск транспортного средства на линию - составообразующий признак объективной стороны правонарушений, предусмотренных 1, 2, 3 и 4-ой частью статьи 12.31.
 
    Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1).
 
    Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч. 2 ст.16).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.
 
    Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
 
    Факт выпуска предпринимателем на линию транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, не прошедшего технического осмотра в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона № 170-ФЗ и п. 12 Основных положений, установлен и материалами дела подтвержден. Доказательств обратного суду не представлено. Представленная заявителем диагностическая карта указанного автобуса не опровергает доводов административного органа о выпуске  ООО «Воронежская транспортная компания» на линию автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, не прошедшего технического осмотра.
 
    Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из материалов административного дела 25.04.2014 ООО «Воронежская транспортная компания» извещалась о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении 28.04.2014.
 
    Однако, в материалы дела представлено определение о возбуждении дела в отношении ООО «Воронежская транспортная компания» об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2014, т.е. еще до назначенной даты и до извещения о дате проведения данных мероприятий.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    То есть в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    28.04.2014 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Воронежская транспортная компания» не составлялся, дело об административном правонарушении не рассматривалось.
 
    Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Воронежская транспортная компания» составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено 07.05.2014.
 
    Доказательств извещения ООО «Воронежская транспортная компания», его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2014 суду не представлено. Отсутствие такого извещения подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями административного органа.
 
    Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе, доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес законного представителя ООО «Воронежская транспортная компания» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  от 07.05.2014 № 36 ПП № 000505.
 
    Доверенность на имя Тарасова Д.А. от 07.05.2014 предоставила Тарасову Д.А. право представлять интересы, получать документы в УГИБДД по Воронежской области без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Следовательно, протокол составлен при отсутствии надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени его составления.
 
    Действующим законодательством установлен определенный порядок производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Доказательства надлежащего извещения ООО «Воронежская транспортная компания» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении  (07.05.2014) отсутствуют в материалах настоящего дела.
 
    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения ООО «Воронежская транспортная компания» к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Из анализа положений процессуального законодательства следует, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет постановление административного органа в случае установления факта нарушения административным органом порядка принятия оспариваемого решения. При этом совокупность оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ, для отмены решении о привлечения лица к административной ответственности не требуется.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Воронежская транспортная компания» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (ОГРН 1043600061570 ИНН 3665046145), 394000, г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 87 от 07.05.2014 № 36 36 ММ 397005.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                          Л.В.Попова