Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-5241/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Среднемосковская ул., д.77, г. Воронеж, 394030, http://www.voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
об участии в судебном заседании путем использования
систем видеоконференц-связи
г.Воронеж Дело № А14-5241/2014
«20» октября 2014г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА»
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Верховного суда Российской Федерации
по вопросу об установления требования ООО «СИНГЕНТА» в реестр требований кредиторов ООО «АгроЛайн»
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроЛайн».
Одновременно ООО «СИНГЕНТА» было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Верховного суда Российской Федерации.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (абзац 2 пункта 24 постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В ходатайстве ООО «СИНГЕНТА» не конкретизирован арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствахходатайство ООО «СИНГЕНТА» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 223, 153.1, 184 – 186АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА»об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Малыгина
