Определение от 16 октября 2014 года №А14-5068/2013

 
Арбитражный суд Воронежской области
 
394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
 
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного заседания и истребовании доказательств
 
 
    г.Воронеж                                                                                             Дело № А14-5068/2013
 
    « 16 » октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М., 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной С.А.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский», г.Воронеж  ОГРН 1064632049900 ИНН 4632070754, Лавлинского Павла Васильевича
 
    к Банку ЗЕНИТ  (открытому акционерному обществу), г.Москва ОГРН 1027739056927 ИНН 7729405872,
 
    о признании сделок должника недействительными
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Федотова М.С., представителя по доверенности от 04.09.2014;
 
    от Банка ЗЕНИТ (ОАО) – Головизнина М.В., представителя по доверенности №647/2013 от 25.11.2013;
 
    от уполномоченного органа – Бычковой В.Н., ведущего специалиста-эксперта Управления ФНС России по Курской области по доверенности №46 АА 0509524 от 18.11.2013,
 
    основной участник дела о банкротстве – кредитор ОАО «Ростелеком» не явился, надлежаще извещен
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» (далее – ООО Ликеро-водочный завод «Курский», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 10.06.2013 заявление принято к рассмотрению.
 
    Решением суда от 09.09.2013 ООО Ликеро-водочный завод «Курский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский Павел Васильевич.
 
    Конкурсный управляющий ООО Ликеро-водочный завод «Курский» Лавлинский П.В. 20.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными (ничтожными) заключенные между ООО Ликеро-водочный завод «Курский» и Банком ЗЕНИТ (ОАО) договор об ипотеке от 04.05.2011, договор о залоге №001/07/ВГ-ЗИ/КУРС от 31.05.2011, договор поручительства №001/07/ВГ-ПР/КУРС от 31.05.2011.
 
    Определением суда от 25.02.2014 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24.03.2014.
 
    Определением суда от 24.03.2014 судебное разбирательство отложено на 29.04.2014 в связи с удовлетворением ходатайства банка об истребовании доказательств.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 06.05.2014 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях установления принадлежности подписи на оспариваемых договорах Полянскому Дмитрию Александровичу, производство которой  конкурсный управляющий просил поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.
 
    Определением суда от 06.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    Определением суда от 17.06.2014 судебное заседание было отложено на 31.07.2014.
 
    Определением суда от 31.07.2014 судебное заседание вновь было отложено на 28.08.2014 в связи с вызовом  эксперта Ушаковой О.В. в судебное заседание для дачи пояснений.
 
    Эксперт Ушакова О.В. в судебное заседание 28.08.2014 – 04.09.2014 не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске.
 
    Определением суда от 04.09.2014 судебное заседание вновь было отложено на 09.10.2014 в связи с вызовом  эксперта Ушаковой О.В. в судебное заседание для дачи пояснений.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2014.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы и истребовании доказательств.
 
    В ходатайстве о назначении судебной экспертизы заявитель просит поручить ее проведение ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр судебной Экспертизы» и поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    1) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в акте проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Вега» по договору об ипотеке № регистрации 46-46-24/004/2011-389, от 16.07.2012, выполненная на странице 1 внизу текста гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    2)  Принадлежит ли подпись, имеющаяся в акте проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Вега» по договору залога №001/07/ВГ-ЗИ/КУРС, от 16.07.2012, выполненная на странице 1 внизу текста гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    3) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в акте проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Вега» по договору об ипотеке № регистрации 46-46-24/004/2011-389, от 03.12.2012, выполненная на странице 1 внизу текста гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    4) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в акте проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Вега» по договору залога №001/07/ВГ-ЗИ/КУРС, от 03.12.2012, выполненная на странице 1 внизу текста гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    5) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в акте проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Вега» по договору об ипотеке № регистрации 46-46-24/004/2011-389, от 30.15.2013, выполненная на странице 1 внизу текста гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    6) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в акте проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Вега» по договору залога №001/07/ВГ-ЗИ/КУРС, от 30.05.2013, выполненная на странице 1 внизу текста гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    7) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в дополнительном соглашении №1 от 04.05.2012 к договору о залоге оборудования, выполненная на странице 1 указанного дополнительного соглашения внизу текста в графе «подписи сторон» гражданину Степанову Михаилу Владимировичу?
 
    8) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в дополнительном соглашении №2 от 13.09.2012 к договору о залоге оборудования, выполненная на странице 1 указанного дополнительного соглашения внизу текста в графе «подписи сторон» гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    9) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в дополнительном соглашении №1 от 04.05.2012 к договору об ипотеке, выполненная на странице 4 указанного дополнительного соглашения внизу текста в графе «реквизиты сторон» гражданину Степанову Михаилу Владимировичу?
 
    10) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в дополнительном соглашении №2 от 13.09.2012 к договору об ипотеке, выполненная на странице 3 указанного дополнительного соглашения внизу текста в графе «реквизиты сторон» гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    11) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» от 04.05.2011 об одобрении заключения крупной сделки – Дополнительного соглашения №1 от 04.05.2011 к договору об ипотеке, выполненная на странице 3 указанного решения  внизу текста в графе «с решением участника ознакомлен» гражданину Степанову Михаилу Владимировичу?
 
    12) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в заявлении ООО Ликеро-водочный завод «Курский» (вх.№389 от 11.05.2011) о регистрации договора об ипотеке, выполненная на странице 2 указанного заявления внизу текста в графе «подпись заявителя» гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    13) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в заявлении ООО Ликеро-водочный завод «Курский» от 24.08.2012 о регистрации дополнительного соглашения №1 от 04.05.2012 к договору об ипотеке, выполненная на странице 2 указанного заявления внизу текста в графе «подпись заявителя» гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    14) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в квитанции от 25.07.2012 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в графе «подпись плательщика» гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    15) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в заявлении ООО Ликеро-водочный завод «Курский» (вх.№683 от 19.12.2012) о регистрации дополнительного соглашения №2 от 13.09.2012 к договору об ипотеке, выполненная на странице 2 указанного заявления внизу текста в графе «подпись заявителя» гражданину Полянскому Дмитрию Александровичу?
 
    Кроме того конкурсный управляющий в целях проведения экспертизы заявил ходатайство об истребовании у Суджанского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области оригиналы документов подлежащих исследованию, в том числе:
 
    - заявления ООО Ликеро-водочный завод «Курский» (вх.№389 от 11.05.2011) о регистрации договора об ипотеке;
 
    - заявления ООО Ликеро-водочный завод «Курский» от 24.08.2012 о регистрации дополнительного соглашения №1 от 04.05.2012 к договору об ипотеке;
 
    - заявления ООО Ликеро-водочный завод «Курский» (вх.№683 от 19.12.2012) о регистрации дополнительного соглашения №2 от 13.09.2012 к договору об ипотеке;
 
    - квитанции от 25.07.2012 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    В порядке ст.ст.41, 65, 66, 159, 223 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных документов судом удовлетворено.
 
    В связи с чем, судебное разбирательство следует отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст.41, 65, 66, 82, 158, 159, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Судебное разбирательство отложить.
 
    Судебное заседание состоится в 12 часов 00 минут «11» ноября 2014 года в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77 каб. 512 тел. 271-54-57.
 
    Истребовать из Суджанского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (307800 г.Суджа, Курской области, ул. 1 Мая, д. 19) оригиналы следующих документов, находящихся в делах№46-46-24/004/2011-389; №46-46-24/005/2012-502; №46-46-24/007/2012-683:
 
    - заявления ООО Ликеро-водочный завод «Курский» (вх.№389 от 11.05.2011) о регистрации договора об ипотеке;
 
    - заявления ООО Ликеро-водочный завод «Курский» от 24.08.2012 о регистрации дополнительного соглашения №1 от 04.05.2012 к договору об ипотеке;
 
    - заявления ООО Ликеро-водочный завод «Курский» (вх.№683 от 19.12.2012) о регистрации дополнительного соглашения №2 от 13.09.2012 к договору об ипотеке;
 
    - квитанции от 25.07.2012 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Лицу, у которых истребуют доказательства  предлагается в трехдневный срок со дня получения определения суда направить истребуемые доказательства в адрес Арбитражного суда Воронежской области (г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77).
 
    Указанному лицу разъясняется, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в трехдневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
    Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:
 
    Конкурсному управляющему –  свободные образцы подписей Полянского Д.А. и Степанова М.В.; явиться в судебное заседание. 
 
    Банку ЗЕНИТ (ОАО) –документально обоснованные возражения; оригиналы дополнительных соглашений к договорам залога и ипотеки, решения единственного участника должника об одобрении сделки, а также актов проверки залогового имущества к ним от 16.07.2012, 03.12.2012, 30.05.2013, в отношении которых заявитель просит провести экспертизу; обеспечить явку полномочного представителя.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.М. Коновкина