Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-5048/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж Дело №А14-5048/2014
21 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседанияДиденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску субъекта Российской Федерации – Воронежская область в лице департамента здравоохранения Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1093668028563 ИНН 3666159529)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автовек НН», г.Нижний Новгород (ОГРН 1125258003045 ИНН 5258103024)
о взыскании задолженности в размере 153362 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Алехина Ю.Ю., доверенность №81-11/1989 от 30.04.2014,
Давыдова О.М., доверенность №81-11/4634 от 26.09.2014,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице департамента здравоохранения Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автовек НН» (далее – ответчик, ООО «Автовек НН») о взыскании 153362 руб. 60 коп. неустойки по государственному контракту №0131200001012002939-2012143060 от 15.11.2012 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).
.
В судебное заседание 08.10.2014 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
В отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера неустойкидо 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России.
В судебном заседании 08.10.2014 объявлялся перерыв до 14.10.2014.
Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 780, заказ №0131200001012002939) на поставку санитарного автотранспорта для муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения Воронежской области, между департаментом здравоохранения Воронежской области, действующим от имени и в интересах Воронежской области (государственный заказчик), и ООО «Автовек НН» (поставщик) был заключен государственный контракт №0131200001012002939-2012143060 от 15.11.2012.
Согласно п.1.1. контракта поставщик обязуется поставить санитарный автотранспорт (товар) в муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения Воронежской области (согласно приложению №2) в сроки, обусловленные настоящим контрактом, на сумму 8388100 руб., за счет средств областного бюджета (субсидии бюджета ФФОМС на реализацию региональной программы «Модернизация здравоохранения Воронежской области на 2011-2012 годы»).
В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 8388100 руб., в том числе НДС 1065981 руб. 35 коп.
В цену контракта включены: стоимость автомобилей и дополнительного оборудования, транспортные расходы, страхование, предпродажная подготовка, уплата налогов и других обязательных платежей для данного вида товара, обслуживание в гарантийный период (п.2.4. контракта).
Согласно п.3.1. контракта товар поставляется в муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения Воронежской области (согласно приложению №2) в полном объеме с даты заключения государственного контракта до 01 декабря 2012.
В соответствии с п.3.2. контракта в рамках настоящего контракта государственный заказчик осуществляет оплату по факту поставки товара поставщиком в полном объеме, указанном в п.1.1. к настоящему контракту.
В дополнительном соглашении №1 от 11.01.2013 стороны пришли к соглашению изложить приложение №2 к государственному контракту №0131200001012002939-2012143060 от 15.11.2012в новой редакции (приложение №1 к дополнительному соглашению).
В соответствии с п.5.2. контракта по факту приемки товара составляется акт приема-передачи товара по количеству мест (упаковок, ящиков, контейнеров), подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями грузополучателей и поставщика.
Санитарный автотранспорт по государственному контракту был поставлен ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается соответствующими актами ввода оборудования в эксплуатацию.
В связи с просрочкой поставки автотранспорта истцом в адрес ответчика направлена претензия №81-04-15/1898 от 15.03.2013 об уплате неустойки.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорногодоговора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений.
Согласно ст.526 ГК РФпо государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Автовек НН» 153362 руб. 60 коп. неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.9.2. контракта в случае неисполнения или просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены недопоставленного/поставленного с нарушением сроков поставки товара.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по поставке товара соответствует условиям государственного контракта.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае: в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование довода о необходимости снижения размера неустойки и ее несоразмерности с учетом вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера правоотношений, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не представил, требования истца о взыскании с ООО «Автовек НН» 153362 руб. 60 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовек НН», г.Нижний Новгород (ОГРН 1125258003045 ИНН 5258103024) в доход бюджета Воронежской области неустойку в размере 153362 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовек НН», г.Нижний Новгород (ОГРН 1125258003045 ИНН 5258103024) в доход федерального бюджета 5601 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.И. Лукавенко
