Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А14-4715/2017

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А14-4715/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-16771ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (истец) от 01.08.2019 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 по делу № А14-4715/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 1 755 365 руб. 92 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2017 года, 11 191 588 руб. 26 коп. пени за период с 14.02.2017 по 23.03.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании 1 692 190 руб. 80 коп. стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 564 280 руб. 55 коп. пени за период с 21.02.2017 по 02.07.2018 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», индивидуального предпринимателя Гаршина Станислава Валентиновича,установил:решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 71 771 руб. 81 коп. долга и 7 941 322 руб. 68 коп. неустойки, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 623 002 руб. 03коп. долга и 385 518 руб. 56 коп. неустойки. Произведен зачет требований.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к выводу об обоснованности использования расчетного способа определения объема оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ответчика (заказчик) и объема электроэнергии, приобретаемой истцом (покупатель) у ответчика (гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь в сетях истца.Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку взаимоотношений сторон при исполнении спорных договоров выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Ответчики:














ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" Иные лица:


ИП Гаршин Станислав Валентинович



ООО " Энергосбыт "



ООО "Воронежсбыт"



ООО "КВАРТАЛ"



ООО "Новатор"







Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства"