Определение от 9 января 2019 г. по делу № А14-4591/2016

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А14-4591/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения - Движимое имущество
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-22245 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горьковенко Ирины Александровны (г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 по делу № А14-4591/2016, у с т а н о в и л:Арбитражный суд Воронежской области решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017, удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Белова Андрея Алексеевича о взыскании 1 349 322 руб. долга частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Горьковенко Ирины Александровны 41 790 руб. долга, во остальной части иска отказал. Предприниматель Горьковенко И.А. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Белова А.А. 165 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела и 9028 руб. 47 коп. почтовых расходов, а также с заявлением об обеспечении требования путем «наложения ареста на регистрационные действия» в отношении имущества истца. Арбитражный суд Воронежской области определениями от 15.03.2018 и от 22.03.2018 (с учетом определений от 22.03.2018 и от 29.05.2018 об исправлении опечатки), оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018, взыскал с предпринимателя Белова А.А. в пользу предпринимателя Горьковенко И.А. 42 473 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4144 руб. 26 коп. почтовых расходов, в остальной части требования о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Горьковенко И.А., ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлены в силе определения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Горьковенко И.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения дела, сложности и характера спора, сложившейся в данном регионе стоимости на схожие услуги, удовлетворения исковых требований предпринимателя Белова А.А. в части, пришли к выводу о том, что предъявленные ответчиком ко взысканию 165 000 руб. судебных расходов и 9028 руб. 47 коп. почтовых расходов чрезмерны; расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 42 473 руб. и 4144 руб. 26 коп., которые являются пропорциональными, разумными и соразмерными фактически оказанным услугам представителей при рассмотрении настоящего дела и понесенным почтовым расходам. При этом отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствовался статьей 90 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что предприниматель Горьковенко И.А. не представила доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер (наложение ареста на имущество истца) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании с истца судебных расходов (в сумме 46 617 руб. 26 коп.) по настоящему делу либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать индивидуальному предпринимателю Горьковенко Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Белов Андрей Алексеевич Ответчики:




ИП Горьковенко Ирина Александровна Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)