Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А14-4467/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 http://voronej.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-4467/2013
«28» октября 2014г.
Судья Гашникова О.Н.,
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу по иску
ООО «РВК-Воронеж», (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) г.Воронеж
к ОАО «УК Центрального района», (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) г.Воронеж
о взыскании 1 948 471 руб. 22 коп.
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15259/13 от 25.02.2014. При этом заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятелтьствам.
Рассмотрев заявление и доводы его обосновавшие, суд счел заявление подлежащим возвращению заявителю исходя из следующего.
Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решения, определения.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ если для этого нет других препятствий. При этом под другими препятствиями следует понимать, в том числе истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ (абз.4 п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление №52).
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит и его пропуск независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи.
В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013, вступившее в законную силу 28.11.2013.
Предельный шестимесячный срок на обращение с соответствующим заявлением истек 28.05.2014, тогда как заявитель первоначально обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам 25.09.2014 и повторно – 16.10.2014, то есть в каждом случае с пропуском установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который не подлежит восстановлению.
При этом суд считает необходимым отметить, что при вынесении судом определения от 30.09.2014 о возвращении заявления б/н от 24.09.2014 с учетом наличия в материалах дела сведений об обращении ОАО «УК Центрального района» в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2013, положений абз.3 п.13 Постановления №52, установленное ч.3 ст.312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке не применялось.
Определением Верховного Суда РФ от 19.08.2014 ОАО «УК Центрального района» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2013.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом отклонено.
Заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.312-315, 184 АПК РФ,
определил:
заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1123668009838) б/н от 15.10.14 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Гашникова
