Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-4378/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
394030 г.Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09
Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Воронеж Дело № А14–4378/2014
« 27 » октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1091690054114, ИНН 1655183445)
к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656)
о признании протокола от 01.04.2014 № ПРО1 незаконным
при участии в судебном заседании:
от ООО «РемСтройПроект»: не явились, извещено;
от ФКУ «Черноземуправтодор»: Гурбик М.В. – представитель (доверенность от 18.04.2014 № 1761-15/08);
от ООО «Энергия»: не явились, извещено;
от ООО «Быт Сервис»: не явились, извещено;
от ООО «Миля»: не явились, извещено;
от ООО «ТрассДорКонтроль»: не явились, извещено;
от ООО «Новатор»: не явились, извещено;
от ООО «Воронежстройреконструкция»: не явились, извещено;
от ООО «Империя»: не явились, извещено
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о признании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.04.2014 № ПРО1 (извещение № 0331100007314000273) незаконным.
Определением суда от 01.007.2014 были объединены для совместного рассмотрения дела по исковому заявлению истца к ответчику № А14-4369/2014 (о признании действий комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0331100007314000269 незаконными), № А14-4370/2014 (о признании действий комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0331100007314000270 незаконными), № А14-4372/2014 (о признании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.03.2014 № ПРО1 (извещение № 0331100007314000271) незаконным), № А144374/2014 (о признании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.04.2014 № ПРО1 (извещение № 0331100007314000272) незаконным) с присвоением объединенному делу № А14-4378/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия», общество с ограниченной ответственностью «Быт Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Миля», общество с ограниченной ответственностью «ТрассДорКонтроль», общество с ограниченной ответственностью «Новатор», общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» и общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – третьи лица).
В судебное заседание не явились истец и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.
Из материалов дела следует, что истцом были объявлены открытые конкурсы № 0331100007314000273, №0331100007314000269, № 0331100007314000270, № 0331100007314000271 и № 0331100007314000272, опубликованные на официальном сайте www.zakupki.gov.ruв марте 2014 г.
Истец подал заявки на участие в указанных конкурсах.
Ссылаясь на неправильную оценку ответчиком заявок по критерию «Квалификация участников закупки», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев исковое заявление, изучив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление истца следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что определением суда от 27.05.2014 исковое заявление истца принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 01.07.2014, определением от 01.07.2014 дела № А14- 4378/2014, А14-4370/2014, А14-4369/2014, А14-4372/2014 и А14-4374/2014 были объединены в одно производство, отложено предварительное и назначено судебное заседания на 07.08.2014, судебные заседания откладывались на 04.09.2014 и 20.10.2014.
Информация о назначении судебного заседания на 07.08.2014 и об отложении судебных заседаний, в том числе на 04.09.2014 и 20.10.2014 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Кроме того, истец о назначении судебного заседания на 07.08.2014 был извещен под роспись представителя, в деле также имеются вернувшиеся от истца конверты с определениями об отложении судебных заседаний на 04.09.2014 и 20.10.2014 и письмо ФГУП «Почта России» от 18.09.2014 № 5284/р о результатах извещения истца.
Таким образом, материалами дела подтверждено извещение истца надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ и пунктом 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2012 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43).
Истец, извещенный надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 07.08.2014 и отложенных на 04.09.2014 и 20.10.2014, участие в них своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не заявил.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, по состоянию на 20.10.2014 истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил никаких ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела, подлежащих рассмотрению в судебных заседаниях 07.08.2014, 04.09.2014 и 20.10.2014, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то есть на дату вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения соблюдены все условия, предусмотренные вышеуказанной нормой.
Кроме того, истец не выполнял процессуальных требований суда, изложенных в определениях об отложении судебных заседаний (нормативно и документально не обосновал исковые требования с учетом доводов отзыва ответчика, не представлял дополнительных доказательств), что может рассматриваться как намерение истца затянуть рассмотрение дела, и может привести к нарушению сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем подлежит возврату истцу 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 10.04.2014 №№ 296, 297, 298, 299 и 300.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1091690054114, ИНН 1655183445) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656) о признании протоколов незаконными без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1091690054114, ИНН 1655183445) из федерального бюджета 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражный суд.
Выдатьпосле истечения срока на обжалование определения обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1091690054114, ИНН 1655183445)справку на возврат из федерального бюджета 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд и возвратить из материалов дела платежные поручения от 10.04.2014 №№ 296, 297, 298, 299 и 300.
Копии платежных поручений от 10.04.2014 №№ 296, 297, 298, 299 и 300 оставить в материалах дела.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья А. А. Гумуржи
