Решение от 23 октября 2014 года №А14-4235/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  Воронежской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-4235/2014
 
    « 23 » октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.                                            
 
    при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.                                                              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                           
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 1113668002447, ИНН 3662161301)
 
    к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290)
 
    о взыскании 100 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Строй Ресурс»: Карпачев Д.М. – представитель (доверенность от 14.01.2014 № 9);
 
    от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Измайлов Д.Н. – представитель (доверенность от 14.04.2014 № 79);
 
    от ООО «Развитие»: Карпачев Д.М. – представитель (доверенность от 28.08.2014 № 3)
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее -  компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - предприятие) о взыскании 55 000 руб. основного долга по договору подряда от 03.11.2011 № 2/08-13-02, 25 000 руб. основного долга по договору подряда от 02.08.2013 № 2/08-13-03, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 2/08-13-02 и № 2/08-13-03 и 10 000  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 16/6-11-01 № 16/6-11-02.
 
    Определением от 19.05.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 19.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Компания уточняла исковые требования и просила взыскать с предприятия 722 503 руб. 78 коп. основного долга по договору подряда от 02.08.2013 № 2/08-13-02; 144 594 руб. 18 коп. по договору подряда от 02.08.2013 № 2/08-13-03; 42 060 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающими из указанных договоров, а также 117 185 руб.  36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из договоров подряда № 16/6-11-01 и № 16/6-11-02.
 
    В судебном заседании суд на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество) и произвел замену истца с компании на общество в части требований о взыскании с предприятия основного долга по договорам подряда от 02.08.2013 № 2/08-13-02 и от 02.08.2013 № 2/08-13-03 и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из указанных договоров.
 
    В судебном заседании представитель общества подал уточненное исковое заявление, в соответствии с которым общество просит взыскать с предприятия 722 503 руб. 78 коп. основного долга по договору подряда от 03.11.2011 № 2/08-13-02, 144 594 руб. 18 коп. основного долга по договору подряда № 2/08-13-03, 65 905 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    В судебном заседании суд на основании статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречное исковое заявление предприятия о взыскании с компании 97 349 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 02.08.2013 № 2/08-13-02, от 16.07.2011 № 16/6-11-01 и № 16/6-11-02.
 
    В судебном заседании  представитель компании подал заявление о взыскании  с компании 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд на основании статьи 159 АПК РФ принял заявление к рассмотрению.
 
    В судебном заседании  представитель общества подал заявление о взыскании  с общества 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд на основании статьи 159 АПК РФ принял заявление к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель компании и общества просил первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не оспорил, представитель предприятия просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 по 21.10.2014 (18 и 19 октября 2014 г. – выходные дни).
 
    Из материалов дела следует, что 02.08.2013 между компанией (подрядчик) и предприятием (заказчик) был заключен договор подряда № 2/08-13-02 (далее – договор № 2/08-13-02), в соответствии с которым предприятие поручило и обязалось оплатить, а компания обязалась выполнить и сдать предприятию следующие работы: капитальный ремонт магистральной теплосети от ж.д. ул. IIIИнтернационала, 5 через ТК-2/13 и ТК-1/12 в сторону ТК-12 L=69, 2Д219, L=11, 2Д159. Котельная ул. IIIИнтернационала, 2 к  согласно п.1.1. Технического задания к лоту № 53, являющегося неотъемлемой частью контракта.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 2/08-13-02 стоимость работ составляет 1 276 170 руб.  02 коп.
 
    В силу пункта 3.1 договора № 2/08-13-02 сроки начала и завершения определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение № 2).
 
    В исполнение условий договора № 2/08-13-02 истец выполнил работы на сумму 722 503 руб. 78 коп., которые предприятие приняло, но не оплатило.
 
    Между компанией (подрядчик) и предприятием (заказчик) 02.08.2013 был заключен договор подряда № 2/08-13-03 (далее – договор № 2/08-13-03), в соответствии с которым предприятие поручило и обязалось оплатить, а компания обязалась выполнить и сдать предприятию следующие работы: капитальный ремонт распределительной теплосети от ж.д. ул. IIIИнтернационала, 3 через ТК-5 до ж.д. ул. IIIИнтернационала, 1, L=25, 2Д108, ремонт распределительной теплосети от ж.д. ул. IIIИнтернационала, 5 через ТК-3 до ж.д. ул. IIIИнтернационала, 3, L=35, 2Д159. Котельная ул. IIIИнтернационала, 2к к  согласно п.1.1. Технического задания к лоту № 61, являющегося неотъемлемой частью контракта.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 2/08-13-03 стоимость работ составляет 597 570 руб.  88 коп.
 
    В силу пункта 3.1 договора № 2/08-13-03 сроки начала и завершения определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение № 2).
 
    В исполнение условий договора № 2/08-13-03 компания выполнила работы на сумму 144 594 руб. 18 коп., которые предприятие приняло, но не оплатило.
 
    Между компанией (подрядчик) и предприятием (заказчик) 16.06.2011 был заключен договор подряда № 16/6-11-2 (далее – договор № 16/6-11-02), в соответствии с которым предприятие поручило и обязалось оплатить, а компания обязалась выполнить и сдать предприятию следующие работы: ремонт теплосети от котельной по ул. Ботанической, 45 от ЦТП-108 до ТК-16 у ж.д. ул. Хользунова, 23а.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 16/6-11-02 стоимость работ составляет 768 693 руб.  58 коп.
 
    В силу пункта 3.1 договора № 16/6-11-02 сроки начала и завершения определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение № 2).
 
    Между компанией (подрядчик) и предприятием (заказчик) 16.06.2011 был заключен договор подряда № 16/6-11-1 (далее – договор № 16/6-11-01), в соответствии с которым предприятие поручило и обязалось оплатить, а компания обязалась выполнить и сдать предприятию следующие работы: ремонт теплосети от котельной по ул. Варейкиса, 23к от ТК-20 в сторону ТК-19.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 16/6-11-01 стоимость работ составляет 765 992 руб.  53 коп.
 
    В силу пункта 3.1 договора № 16/6-11-01 сроки начала и завершения определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение № 2).
 
    Компания выполнила работы по договорам № 16/6-11-01 и № 16/6-11-02, которые предприятие приняло, но оплатило с нарушением срока.
 
    Между компанией (цедент) и обществом (цессионарий) 07.05.2014 был заключен договор цессии № 05-Ц-2, в соответствии с которым компания уступила, а общество приняло право требования с предприятия 722 503 руб. 78 коп. основного долга по договору № 2/08-13-02 и 144 594 руб. 18 коп. основного долга по договору № 2/08-13-03.
 
    Указывая на нарушение предприятием условий заключенных договоров, компания обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Ссылаясь на нарушение компанией срока выполнения работ по договорам № 2/08-13-02, № 16/6-11-01 и № 16/6-11-02, предприятие обратилось со встречными исковыми требованиями.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей компании, общества и предприятия, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования компании подлежащими удовлетворению, исковые требования общества и встречные исковые требования предприятия подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 2/08-13-02, № 2/08-13-03, № 16/6-11-1 и № 16/6-11-2, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
 
    В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения компанией работ на сумму 722 503 руб. 78 коп. по договору № 2/08-13-02 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.10.2013 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2013 № 1 и на сумму 144 594 руб. 18 коп. по договору № 2/08-13-03 - актом о приемке выполненных работ от 30.09.2013 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013 № 1, которые подписаны сторонами без разногласий по стоимости, качеству, объему этих работ.
 
    Возражения предприятия не принимаются судом, так как нарушение подрядчиком срока выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)
 
    При указанных обстоятельствах требования общества о взыскании с предприятия основного долга по оплате выполненных работ в сумме 722 503 руб. 78 коп. по договору № 2/08-13-02  и 144 594 руб. 18 коп. по договору  № 2/08-13-03 подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного следует взыскать с предприятия в пользу общества 867 097 руб. 96 коп. основного долга.
 
    Обществом заявлено требование о взыскании с предприятия 65 905 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ обществом начислены предприятию проценты на сумму основного долга по договорам № 2/08-13-02 и № 2/08-13-03 за период по 10.10.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Предприятие требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорило, контррасчет не представило.
 
    Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» по договору № 2/08-13-02 период с 10.12.2013 по 10.10.2014 составит 302 дня, а не 330 дней как указало общество, по договору № 2/08-13-03 период с 01.12.2013 по 10.10.2014 составит 310 дней, а не 340 дней как указало общество.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.10.2014 подлежат удовлетворению в сумме 60 275 руб. 49 коп.
 
    На основании изложенного, следует взыскать с предприятия в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 275 руб. 49 коп.
 
    В остальной части исковые требования общества следует оставить без удовлетворения.
 
    Компанией заявлены требования о взыскании с предприятия 117 185 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 16/6-11-01 и № 16/6-11-02.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ компанией начислены предприятию проценты на сумму основного долга по договорам № 16/6-11-01 и № 16/6-11-02 за период с 07.12.2011 по 20.06.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Предприятие требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорило, контррасчет не представило.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования компании о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 185 руб. 36 коп. за период с 07.12.2011 по 20.06.2013 подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, следует взыскать с предприятия в пользу компании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 185 руб. 36 коп.
 
    Предприятием заявлены встречные исковые требования о взыскании с компании 97 349 руб. 85 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по договорам № 16/6-11-1, № 16/6-11-2, № 2/08-13-02.
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пунктам 9.2 договоров № 16/6-11-1 и № 16/6-11-2 и пункту 8.2 договора № 2/08-13-02 за нарушение компанией сроков, предусмотренных договорами, компания уплачивает предприятию пени в размер 0, 1 % от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.
 
    Компания требования о взыскании пени не оспорила, контррасчет не представила.
 
    Вместе с тем, количество дней в периоде с 08.09.2013 по 02.10.2013 по договору № 2/08-13-02 составит 25 дней, а не 36 дней как указало предприятие.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования предприятия о взыскании с компании пени за нарушение срока выполнения работ по договорам № 16/6-11-1, № 16/6-11-2, № 2/08-13-02 подлежат удовлетворению в сумме 83 311 руб. 98 коп.
 
    На основании изложенного, следует взыскать с компании в пользу предприятия пени в сумме 83 311 руб. 98 коп.
 
    В остальной части следует оставить встречные исковые требования без удовлетворения.
 
    В судебном заседании  представитель компании подал заявление о взыскании  с компании 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а представитель общества подал заявление о взыскании  с общества 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Поскольку компанией и обществом поданы заявления о взыскании судебных расходов с самих себя, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ заявления компании и общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    С цены иска компании 117 185 руб. 36 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 516 руб.
 
    Компания при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    С цены иска общества 933 003 руб. 59 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 21 660 руб.
 
    Общество государственную пошлину не уплачивало.
 
    С цены иска предприятия 97 349 руб. 85 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 894 руб.
 
    Предприятие при подаче встречного иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    На основании положений статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить предприятию из федерального бюджета 106 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с предприятия в пользу компании в сумме 4 000 руб., с компании в пользу предприятия 3 332 руб. 48 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета с общества в сумме 130 руб. 71 коп.  и с предприятия  в сумме 22 045 руб. 29 коп.
 
    На основании пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Так как требования компании и предприятия являются встречными и направлены к зачету, суд считает, что следует взыскать с предприятия в пользу компании 34 540 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 117 185 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами + 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (подлежит взысканию в пользу компании) – 83 311 руб. 98 коп. пени + 3 332 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины (подлежит взысканию в пользу предприятия).
 
    Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Воронеж (ОГРН 1133668046951, ИНН 3662194956) удовлетворить частично.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 1113668002447, ИНН 3662161301) удовлетворить.
 
    Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 1113668002447, ИНН 3662161301) 37 873 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Воронеж (ОГРН 1133668046951, ИНН 3662194956) 927 373 руб. 45 коп., в том числе 867 097 руб. 96 коп. основного долга и 60 275 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Воронеж (ОГРН 1133668046951, ИНН 3662194956) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб. 71 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 045 руб. 29 коп.
 
    Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) из федерального бюджета 106 руб. уплаченной государственной пошлины.
 
    После вступления решения в законную силу выдатьмуниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) справку на возврат из федерального бюджета 106 руб. уплаченной государственной пошлины и копию платежного поручения от 22.04.2014 № 1681 на сумму 4 000 руб. 
 
    Подлинник платежного поручения от 22.04.2014 № 1681 на сумму 4 000 руб. оставить в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А. А. Гумуржи