Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А14-4216/2013
Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
г. Воронеж Дело № А14-4216/2013
«28» октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Лосева О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
арбитражного управляющего Филатова Александра Ивановича, г. Воронеж
на действия (бездействие) конкурсного управляющего
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щеглова Владимира Марковича, х. Гойкалово Каменского района Воронежской области (ОГРНИП 304365234300043, ИНН 361100549226)
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего – Кафтанатий А.И., представитель по доверенности от 11.02.2014,
от Управления Росреестра по Воронежской области – Никитаева М.В., главный специалист-эксперт по доверенности № 80-д от 27.12.2013,
заявитель, ОАО «Сбербанк России», НП СРО АУ «МЦПУ» – не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щеглова Владимира Марковича (далее – глава КФХ Щеглов В.М. или должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Филатов Александр Иванович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 глава КФХ Щеглов В.М. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Трубицын Олег Владимирович.
Арбитражный управляющий Филатов Александра Иванович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего главы КФХ Щеглова В.М. по выплате вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения, по не предоставлению ответов на запросы о предполагаемой дате выплаты вознаграждения.
Также просил обязать конкурсного управляющего Трубицына Олега Владимировича выплатить за счет средств должника вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения, принять меры прокурорского реагирования на нарушение конкурсным управляющим Трубицыным О.В. положений ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 рассмотрение жалобы назначено на 27.10.2014.
В судебное заседание 27.10.2014 заявитель, ОАО «Сбербанк России» (кредитор, чьи требования установлены первыми), НП СРО АУ «МЦПУ» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 27.10.2014 представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 27.10.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве основания жалобы заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего по оплате вознаграждения временному управляющему Филатову А.И. и понесенных им фактических расходов.
В силу п.п.1, 2, 3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Вступившим в законную силу определением от 25.12.2013 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щеглова Владимира Марковича в пользу Филатова Александра Ивановича взыскано 149 000 руб.вознаграждения временного управляющего, 768 руб. 36 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения (расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и на почтовые отправления).
Согласно п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с ч.1 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного закона, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом.
Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве.
В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (ч.4 ст.5 Закона о банкротстве).
Как следует из отзыва конкурсного управляющего от 27.10.2014 требования Филатова Александра Ивановича учтены конкурсным управляющим для погашения как текущие платежи первой очереди.
Из представленных конкурсным управляющим документов, в том числе из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.10.2014, и пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства всего на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет оплаты по договору аренды. Имущество должника, включенное в конкурсную массу, не реализовано.
В связи с недостаточностью денежных средств были частично удовлетворены требования Филатова Александра Ивановича на сумму 21 440 руб. 00 коп., остальные средства списаны кредитной организаций в качестве комиссии банка за ведение счета, а также использованы в качестве комиссии за открытие специального (залогового) счета.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при удовлетворении требований кредитора.
Учитывая, факт недостаточности денежных средств для погашения требований Филатова Александра Ивановича и распределение денежных средств, ненаправление конкурсным управляющим кредитору ответа о принятии текущих требований и о сроках и порядке их удовлетворения, не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Филатова Александра Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего главы КФХ Щеглова В.М.Трубицына Олега Владимировича следует отказать.
В удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего Трубицына Олега Владимировича выплатить за счет средств должника вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения, о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение конкурсным управляющим Трубиныным О.В. положений ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует отказать, поскольку таких способов защиты нарушенного права при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Филатова Александра Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щеглова Владимира Марковича (ОГРНИП 304365234300043, ИНН 361100549226, Воронежская область, Каменский район, х. Гойкалово)Трубицына Олега Владимировичаотказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.Н. Лосева
