Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А14-4010/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Воронеж Дело № А14-4010/2014
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» (ОГРН 1022402131036 ИНН 2463055836), 662520, Красноярский край, Березовский район, п.г.т. Березовский, ул. Энтузиастов, д. 1-б
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (ОГРН 1103668006782 ИНН3665077048), 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов д. 15 кв. 14,
о взыскании 155000 руб. основного долга,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» (ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому «Центр-Полимер» (ООО ТД «Центр-Полимер», ответчик) о взыскании 155000 руб. основного долга.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 была произведена замена ООО ТД «Центр-Полимер» на его правопреемника ООО «ПРИМА».
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.
Дополнительных доказательств в обоснование своей позиции стороны не представили.
Из материалов дела следует, что ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» перечислило ООО ТД «Центр-Полимер» денежные средства в общей сумме 155000 руб. платежным поручением от 29.11.2012 № 33 в графе назначение платежа которых указано: «оплата за колпачек ТУ красный по счету от 22.11.2012 № 435…».
Из текста искового заявления следует, что договор между истцом и ответчиком не заключался, поставка товара не осуществлялась.
26.03.2014 ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» в адрес ООО ТД «Центр-Полимер» направило претензию исх. № 172 с предложением возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.
Ответчиком вышеуказанные денежные средства не были возвращены.
Истец, полагая, что перечисленные, платежным поручением от 29.11.2012 № 33 денежные средства в сумме 155000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку договор не заключался и поставка товара не осуществлялась, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами совершается в простой письменной форме.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами не подписан, в связи с чем, не заключен.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 155000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2012 № 33 и,
Возражения ответчика на иск со ссылкой на письмо ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ», в котором истец просит считать сумму 155000 руб. в счет погашения долга ООО «Седьмое Авеню», судом не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют доказательства наличия оснований возникновения обязательств ООО «Седьмое Авеню» как на стороне истца, так и на стороне ответчика.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует возникновение между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьями 8 и 153 ГК РФ основания признания возникновения между ними фактических обязательств.
Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно приобретенных им денежных средств в сумме 155000 руб.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 155000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, а также что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 5650 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (ОГРН 1103668006782 ИНН3665077048), 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов д. 15 кв. 14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1053683006310 ИНН 3619008699), 397832, Воронежская область, Острогожский район, с. Кривая Поляна, 155000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (ОГРН 1103668006782 ИНН3665077048), 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов д. 15 кв. 14 в доход федерального бюджета 5650 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.В. Попова
