Определение от 23 января 2019 г. по делу № А14-3993/2017

Определение от 23 января 2019 г. по делу № А14-3993/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79008_1208603 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-24120 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (истец) от 26.11.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу № А14-3993/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (истец, г. Воронеж, далее – общество, гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию, пени за период просрочки с 16.11.2016 по 27.03.2017 и продолжении начисления пени за нарушение договорных обязательств начиная с 28.03.2017 до даты фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска), установил:решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в спорном периоде обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли к истцу, расторгшему с ответчиком договор энергоснабжения, и не воспользовавшегося правом понуждения управляющей компании заключить договор энергоснабжения. Ссылки заявителя на кассационную практику рассмотрения споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями в отсутствие письменного договора энергоснабжения подлежат отклонению, поскольку эта практика не относится к случаям расторжения договора по инициативе ресурсоснабжающей организации из-за наличия на стороне управляющей компании задолженности по оплате коммунального ресурса. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" Ответчики:


ООО "ВАТД Домостроитель" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)