Решение от 17 октября 2014 года №А14-3725/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                               Дело №А14-3725/2014
 
    «17» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Гладнева Е.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082)
 
    к Товариществу собственников жилья «Проспект-2», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1033600153950, ИНН 3663047400),
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж
 
    (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234)
 
    о взыскании 57 413 руб. 52 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Автономов А.А. – представитель, доверенность №4 от 09.01.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
 
    от третьего лица: не явился, извещено надлежаще,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – истец, ООО «Левобережные очистные сооружения») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Проспект-2» (далее – ответчик, ТСЖ «Проспект-2») о взыскании 57413,52 руб. задолженности по договору №911 от 01.08.2006 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 08.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с определением суда от 27.05.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.06.2014.
 
    Определением суда от 19.08.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось на 13.10.2014.
 
    Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж.
 
    В судебное заседание 13.10.2014 не явились ответчик, третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
 
    На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 истец поддержал заявленные требования на основании представленных по делу доказательств.
 
    Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор на водоснабжение и водоотведение заключен с ООО «РВК-Воронеж», после 10.10.2013 договор с ООО «ЛОС» расторгнут, общедомовые приборы на водоотведение не установлены, обязательств перед ООО «ЛОС» у ответчика нет, так как фактически услуги не оказываются.
 
    Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований, в представленных пояснениях указало, что 10.09.2012 между ответчиком (абонент) и третьим лицом (поставщик) заключен договор №4261 на поставку питьевой воды управляющей жилищной организации. При этом ООО «РВК-Воронеж» оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (только прием и транспортировка сточных вод). В связи с отсутствием на левом берегу г.Воронежа очистных сооружений услуги по очистке сточных вод общество ответчику не оказывает. Указанные услуги оказываются ООО «ЛОС».
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ООО «ЛОС» (предприятие) и ТСЖ «Проспект-2» (абонент) заключен договор №911 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) (с протоколом разногласий  и дополнительными соглашениями), согласно которому предприятие оказывает  услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (далее – услуги), сбрасываемых абонентом, а абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 2.2 (в редакции протокола разногласий) договора предприятие обязуется ежеквартально взимать плату за очистку сброшенных абонентом талых и дождевых вод на основании фактического количества выпавших осадков по данным Воронежского Гидрометцентра, определяя объем оказанных услуг путем умножения площади водонепроницаемых покрытий абонента на количество осадков.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан установить водосчетчик на вводах холодной и горячей воды.
 
    Согласно пункту 3.12 договора абонент обязан ежеквартально представлять предприятию водохозяйственный балансовый расчет (в том числе по жилому фонду). В месячный срок сообщать предприятию о введении в эксплуатацию новых объектов с указанием объемов  водопотребления и водоотведения.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по приборам, прошедшим поверку. Показания поверенных приборов записываются абонентом в журнале учета показаний ежемесячно (пункт 4.2 договора).
 
    Расчеты за услуги производятся по тарифу 3,31 руб. за 1 кв.м (без НДС). Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 5.1 договора).
 
    В силу пункта 5.4 договора расчеты по настоящему договору производятся в порядке предварительного акцепта платежных документов, выставляемых предприятием и должны быть оплачены абонентом в течение 10 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.
 
    Срок действия договора установлен с 01.08.2006 по 31.12.2006 с условием последующей пролонгации (пункт 7.3 договора).
 
    Письмом от 11.09.2013 ответчик известил истца о расторжении договора №911 от 01.08.2006 с 11.10.2013.
 
    По мнению истца, во исполнение условий договора, в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 истец оказал ответчику услуги по водоотведению поступающих от объекта абонента, что подтверждается актами учета количества сточных вод, счетами, счетами-фактурами и ответчиком не оспорено.
 
    При этом объем оказанных в спорный период услуг определен исходя из показаний приборов учета по водоснабжению, представленных истцу ООО «РВК-Воронеж». Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено правило для определения объема оказанных коммунальных услуг потребителям при отсутствии у них приборов учета. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
 
    Стоимость услуг определена исходя из тарифа, установленного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 №61/39.
 
    Стоимость оказанных услуг составила 57413,52 руб., которые ответчиком не оплачены.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор №894 от 01.08.2006 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1статьи 544 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами учета количества сточных вод,  счетами, счетами-фактурами,  установленным тарифом,  расчетом задолженности и иными материалами дела.
 
    После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
 
    Ответчик факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил,  доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 57413,52 руб. основного долга за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
 
    Возражения ответчика о том, что договор №911 от 01.08.2006 между ТСЖ «Проспект-2» и ООО «ЛОС» расторгнут с 11.10.2013, истец не оказывал ответчику услуги в спорный период, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, из смысла статьи 546 ГК РФ следует, что закон не предоставляет сторонам возможность установления дополнительных оснований для одностороннего расторжения договора.
 
    Доводов о существенном нарушении условий договора и доказательств в обоснование доводов ответчик не заявлял.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором №4261 ООО «РВК-Воронеж» принимает его сточные воды и ответственность за очистку должна лежать именно на ООО «РВК-Воронеж» не могут быть признаны состоятельными.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Представленным договором №4261 от 10.09.2012, заключенным ответчиком с третьим лицом прямо установлены взаимные права и обязанности. В частности пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
 
    В свою очередь, договор №911 от 01.08.2006 предусматривает оказание услуг по принятию и очистке сточных вод.
 
    Третье лицо не производит очистку сточных вод в левобережной части города Воронежа. Указанное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, письменными пояснениями третьего лица, материалами дела и не оспорены ответчиком. Из писем Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 28.11.2012 и 19.11.2013 следует, что в левобережной части городского округа город Воронеж технологический процесс водоотведения осуществляется двумя предприятиями: прием сточных вод и транспортировка – ООО «РВК-Воронеж», очистка сточных вод – ООО «ЛОС». Тарифы на водоотведения для потребителей левобережной части города, утвержденные как для ООО «РВК-Воронеж», так и для ООО «ЛОС», являются тарифами на отдельных этапах производственного процесса(услуги по транспортировке стоков, по очистке стоков и утилизации сточной жидкости). Поэтому плата за услугу водоотведение для потребителей левобережной части города Воронежа складывается из суммы тарифов, установленных для двух организаций: ООО «РВК-Воронеж» и ООО «ЛОС».
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению №460 от 27.03.2014 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000,00 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 2296,54 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000,00 руб., а государственная пошлина в размере 296,54 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект-2» (ОГРН1033600153950, ИНН 3663047400), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН3663059082), г.Воронеж, 57 413 руб. 52 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект-2» (ОГРН1033600153950, ИНН 3663047400), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 296 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.П. Гладнева