Определение от 28 октября 2014 года №А14-3447/2014

 
 
Арбитражный суд Воронежской области
 
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
 
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения,
 
о прекращении производства по делу в части
 
 
    г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-3447/2014
 
 
    «28» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рвачевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Славянка», г.Москва
 
    (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Острогожскгидроресурс», г.Острогожск Воронежской области
 
    (ОГРН  1123619000416, ИНН 3619011469)
 
    третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва
 
    о расторжении договора и понуждении заключить договор
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Радченко О.Н. – представителя по доверенности № 9 от 26.12.2013 г.,
 
    от ответчика: Борщевской О.В. – представителя по доверенности от 02.02.2014;
 
    от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – истец, ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд с иском о  расторжении  заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Острогожскгидроресурс» договора № 264 от 10.09.2012 г. на отпуск питьевой воды и  об обязании понудить Общество с ограниченной ответственностью «Острогожскгидроресурс» (далее – ответчик, ООО «Острогожскгидроресурс») заключить договор на транспортировку  холодной воды по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №645 от 29.07.2013.
 
    Определением суда от 17.04.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.05.2014., определением от 15.05.2014 г. назначено дело к судебному разбирательству на 10.06.2014 г.
 
    Определениями от 11.06.2014, 28.07.2014, 31.07.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось.
 
    Определением от 28.08.2014 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2014 г. 
 
    В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.
 
    На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    В судебном заседании  истец заявил ходатайство об отказе исковых требований в части расторжения договора  на отпуск питьевой воды № 264 от 10.09.2012 г.
 
    Ответчик  письменный отзыв на иск не представил,  в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие факта оказания спорных услуг истцом. 
 
    Из материалов дела следует,  что согласно государственного контракта №2-ВКХ от 14.12.2012 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению структурным подразделениям Министерства обороны Российской Федерации, расположенным на территории города Воронежа и Воронежской области.
 
    Для выполнения указанных выше функций от Министерства обороны Российской Федерации в адрес ОАО «Славянка» были переданы в безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Письмом № 3861 от 27.11.2013 г. истец обратился к ООО «Острогожскгидроресурс» с просьбой направить в адрес ОАО «Славянка» проект договора по транспортировке холодной воды.
 
    Повторно, письмом №4297/1/4 от 23.12.2013 г. истец обратился к ООО «Острогожскгидроресурс» с просьбой направить в адрес ОАО «Славянка» проект договора по транспортировке холодной воды,  просил рассмотреть заявку в течение 20 дней.
 
    Письмом № 1040/3 от 14.03.2014 г. истец повторно просил заключить договор по транспортировке холодного водоснабжения  и договор по транспортировке сточных вод в отношении объектов ВКХ, взятых в безвозмездное пользование ОАО «Славянка».
 
    Вместе с тем,  как следует из пояснений ответчика, с письмом № 1040/3 от 14.03.2014 г. проекты договоров не направлялись, были направлены только приложения к ним.
 
    Полагая отказ ответчика от заключения договора необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров закреплен в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая регламентирует процедуру заключения договоров в обязательном порядке. В таком порядке договоры заключаются, когда соответствующая обязанность предусмотрена ГК РФ (ст. 426, 447 ГК РФ), иными законами или добровольно принятыми обязательствами (ст. 429 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Исходя из указанных норм закона, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
 
    Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 539, 541 - 544 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора по транспортировке сточных вод помимо предмета договора являются режим приема (отведения) сточных вод; условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод, в том числе на период ремонтных работ; порядок учета отводимых сточных вод и контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод; порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам и приборам учета в целях определения объема принятых (отведенных) сточных вод, определения их состава и свойств; сроки и порядок оплаты оказанных услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей канализационные сети, и гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей; порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов (лимитов на сбросы) и информирования о превышении установленных нормативов (лимитов); ответственность сторон по договору по транспортировке сточных вод.
 
    Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    Помимо прочего, отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 30.12.2013) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
 
    Так, согласно пункту 46 названных правил заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке сточных вод является обязательным.
 
    Рассматривая исковое заявление общества арбитражный суд, исходит из характера правоотношений сторон и предмета иска, в котором истец настаивает на понуждении к заключению договора на транспортировку сточных вод.
 
    Спор о понуждении к заключению договора рассматривается судом только при наличии доказательств того, что истец предпринял безуспешную попытку заключить договор во внесудебном порядке. Как правило, доказательством этому является оферта, направленная истцом лицу, обязанному заключить договор, и отказ или молчание последнего.
 
    В деле отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проекта договора на транспортировку сточных вод), равно как и доказательства соблюдения иных положений, предусмотренных частью 1 статьи 445 ГК РФ, то есть истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств направления ответчику в досудебном порядке проекта договора, о понуждении заключения которого обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ссылка заявителя на то, что доказательством направления истцом в адрес ответчика оферты являются письма №3861 от 27.11.2013, № 4297/1/4 от 23.12.2013 и № 1040/3 от 14.03.2014  судом отклоняется, поскольку указанные письма не свидетельствуют о направлении истцом оферты ответчику.
 
    Названные письма не свидетельствуют о том, что ответчику был вручен договор на транспортировку холодной воды в редакции истца.
 
    Следовательно, ответчику оферта не направлялась и обязанность заключения договора на указанных в проекте условиях у него возникнуть не могла. Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 ГК РФ и статьей 173 АПК РФ рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора истца, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом указанных норм закона суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, и наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Рассмотрев отказ от иска в части, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ полагает подлежащим принятию частичный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части требований о расторжения договора  на отпуск питьевой воды № 264 от 10.09.2012 г.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №1315 от 05.03.2014, №1816 от 27.03.2014.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 статьями 149, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Славянка», г.Москва (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) к Обществу с ограниченной ответственностью «Острогожскгидроресурс», г.Острогожск Воронежской области (ОГРН 1123619000416, ИНН 3619011469) о понуждении заключить договор оставить без рассмотрения.
 
    Производство по делу в части требований о расторжения договора  на отпуск питьевой воды № 264  от 10.09.2012 прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Славянка», г. Москва (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) из федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                             О.Н. Гашникова