Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А14-3378/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru,
E-mail: voronej.info@arbitr.ru, тел. (473) 271-76-87, факс. (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Воронеж Дело № А14- 3378/2011
«28» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего крестьянским хозяйством «Лесник» (ОГРН 1033664504906, ИНН 3627011656 Воронежская область, Россошанский район, с. Криничное) Гутенева Николая Николаевича
о принятии обеспечительных мер
без вызова лиц, участвующих в деле.
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании крестьянского хозяйства «Лесник» (далее - КХ «Лесник», должника) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.09.2011 требование ОАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении КХ «Лесник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Н.Н.
Решением суда от 27.04.2012 КХ «Лесник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Красовский Владислав Витальевич.
Определением суда от 01.08.2014 Красовский В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ «Лесник».
Определением суда от 22.08.2014 конкурсным управляющим КХ «Лесник» утвержден Гутенев Николай Николаевич.
Конкурсный управляющий КХ «Лесник» 28.12.2012 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями, в котором просит признать недействительными заключенные между КХ «Лесник» и ИП Бондаренко Д.Г. 16.04.2012 сделки по переуступке (перенаему) прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.04.2004, от 15.02.2005, от 26.06.2006, от 17.06.2008.
Определениями суда от 29.12.2012 заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности приняты к производству.
Определением суда от 27.05.2014 в порядке ст.ст.51, 159, 223 АПК РФ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Масленко Анатолия Анатольевича (далее – ИП Масленко А.А.) о привлечении его к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего к ИП Бондаренко Д.Г. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 20.06.2014 утверждено мировое соглашение от 17.06.2014, заключенное между КХ «Лесник» и ИП Бондаренко Д. Г., производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 25.09.2014 судебное заседание по рассмотрению заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными назначено на 28.10.2014.
Конкурсным управляющим Гутеневым Николаем Николаевичем 27.10.2014 подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990004:153 площадью 430 907 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:09900004:154 площадью 928 435 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990004:152 площадью 57 693 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:09900004:151 площадью 672 315 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990012:167 площадью 632 132 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990011:30 площадью 812 542 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990004:150 площадью 173 976 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990004:149 площадью 190 850 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:1000006:130 площадью 528 731 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 36:27:0990002:111 площадью 947 654 кв.м.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с ч. 2 ст. 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 5 ст.92 АПК РФ регламентировано, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Как указано в п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ, не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия этих мер, и их взаимную связь с предметом заявленных в рамках настоящего дела требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Кроме того, заявитель не представил исчерпывающих и достаточных доказательств того, что непринятие истребуемых им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ущерба лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.
С учетом приведенных положений, норм права, доказательств, имеющихся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом обеспечительная мера не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При этом судом также учтено, что фактически вышеуказанные обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим в связи с его обращением в рамках настоящего обособленного спора с требованиями о виндицировании данных земельных участков у их фактического владельца – ИП Масленко А.А.
Однако, определением суда от 28.10.2014 в принятии к рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора требований к ИП Масленко А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом отказано.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 92, 93, 94 180-184, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего крестьянского хозяйства «Лесник» (ОГРН 1033664504906, ИНН 3627011656 Воронежская область, Россошанский район, с. Криничное) Гутенева Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.М. Коновкина
