Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-2932/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77, официальный сайт http://voronej.arbitr.ru
тел. (473) 271-88-01, (473) 257-83-00 (доб. 55-36), факс (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об установлении требования кредитора
г. Воронеж Дело №А14-2932/2014
« 21 » октября 2014г.
Резолютивная часть определения изготовлена 14.10.2014.
В полном объеме определение изготовлено 21.10.2014.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г.Москва, Гагаринский переулок, д. 3 в лице Воронежского регионального филиала, г.Воронеж, Московский проспект, д. 19б,
об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 695 369 руб. 68 коп.задолженности по кредитному договору №101420/0026 от 26.07.2010, обеспеченного залогом имущества по договору №101420/0026-4 о залоге транспортных средств от 26.07.2010,
должник - сельскохозяйственная артель имени Ленина (ИНН 3628000833, ОГРН 1023601319444), 396947, Воронежская область, Семилукский район, с. Губарево, ул. Вислевского, д.49,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Хопрова А.А., представитель по доверенности от 04.10.2013 №181, паспорт;
от временного управляющего должника – Лебедев С.Н., лично, на основании определения Арбитражного суда воронежской области от 30.04.2014 по делу №А14-2932/2014,
Жданова Е.С., представитель по доверенности от 28.08.2014 №1, паспорт,
иные лица, участвующие в деле: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Определением суда от 30.04.2014 в отношении сельскохозяйственной артели имени Ленина (далее – СХА имени Ленина, должник) введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим СХА имени Ленина утвержден Лебедев Сергей Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 №83.
В ходе процедуры наблюдения 11.06.2014 (согласно отметке канцелярии) открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк, заявитель, кредитор) в лице Воронежского регионального филиала обратилось с заявлением об установлении требования к СХА имени Ленина по кредитному договору №101420/0026 от 26.07.2010 в размере 2 695 369 руб. 68 коп., в том числе 2 100 000 руб. основного долга (остаток), 489 041 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 106 328 руб. 56 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, о признании его обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом следующего имущества по договору №101420/0026-4 о залоге транспортных средств от 26.07.2010:
Наименование транспортного средства (марка)
Год
выпуска
Место хранения (парковки), адрес
№ кузова (№ шасси) № двигателя
№ ПТС
Балансовая стоимость
Залоговая стоимость
Комбайн
зерноуборочный
самоходный
КЗС-1218
«Полесье»
2008
Автомобильный гараж, Воронежская обл., Семилукский
Район, с.Губарево
Ул.Октябрьская, д.2
Рама 70 Двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №803424
ВЕ 381010
3 591 648,31
3 057 600,00
Определением суда от 17.06.2014 заявление ОАО «Россельхозбанк» принято к производству суда, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 01.07.2014 представить дополнительные документы, одновременно арбитражным судом указано, что в случае отсутствия возражений требование будет рассмотрено в судебном заседании 08.07.2014 без вызова лиц, участвующих в деле.
26.06.2014 и 30.06.2014 в арбитражный суд с нарочным в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступили возражения временного управляющего должника и должника, соответственно.
От заявителя 01.07.2014 поступили дополнительные документы (акт проверки залогового имущества).
Учитывая поступившие возражения, на основании определения от 08.07.2014 рассмотрение настоящего требования назначено судом на 03.09.2014, с привлечением лиц, участвующих в деле.
На основании определения от 10.09.2014 рассмотрение требования было отложено судом на 09.10.2014.
Основные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также участники настоящего обособленного спора надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Заявитель в ходе судебного заседания требование поддержал в полном объеме.
Временный управляющий не возражал против установления заявленного требования, однако ссылался на отсутствие предмета залога.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2014 объявлялся перерыв до 14.10.2014.
Из материалов дела следует, что 26.07.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХА им.Ленина (заемщик) заключен кредитный договор №101420/0026, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора размер кредита составляет 2 100 000 руб.
Пунктом 1.4 Договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 12% годовых с 26.07.2010 по 11.05.2011, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 10 % годовых с 12.05.2011 по 06.05.2014.
В силу пункта 1.6 Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.05.2011) погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1. Окончательный срок возврата кредита 06.05.2014г. (включительно).
Согласно пункту 4.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количеству дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).
В силу пункта 3.4 Договора датой выдачи кредита (части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.
Порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 Договора процентов предусмотрен пунктом 4.2 Договора.
Согласно пункту 7.1 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;
-размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
В силу пункта 6.2 Договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в частности, залог имущества по договору №101420/0026-4 о залоге транспортных средств от 26.07.2010.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленного требования конкурсный кредитор указал, что должник имеет перед кредитором задолженность по спорному договору в сумме 2 100 000 руб. основного долга (остаток), 489 041 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 106 328 руб. 56 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим установлению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Как установлено судом, заявленное требование основано на кредитном договоре.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках кредитного договора №101420/0026 от 26.07.2010 заявитель выдал должнику кредит на сумму 2 100 000 руб. (платежное поручение от 26.07.2010 №350882, выписка по лицевому счету СХА им.Ленина №45206-810-0-1420-0000036 за 01.01.2001-06.06.2014).
Названная сумма кредита должником не погашалась.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения основного долга суду не представлены.
Таким образом, задолженность СХА им.Ленина перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 2 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 спорного кредитного договора, на основании вышеприведенных норм, заявителем были начислены подлежащие уплате должником за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 проценты за пользование кредитом – в сумме 489 041 руб. 12 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 спорного договора заявителем рассчитаны пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 в сумме 106 328 руб. 56 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела (в ходе судебного заседания), проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены суду.
Исполнение обязательства СХА им.Ленина перед ОАО «Россельхозбанк» по спорному кредитному договору обеспечено залогом имущества по договору №101420/0026-4 о залоге транспортных средств от 26.07.2010.
Судом установлено, что названный договор заключен в соответствии с установленными законом требованиями.
Вместе с тем, в результате проверки залогового имущества, проведенной с участием сотрудников заявителя, должника и временного управляющего должника 03.10.2014, установлено, что предмет залога – Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218, фактически отсутствует.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, требование ОАО «Россельхозбанк» к СХА им.Ленина следует установить в размере задолженности по кредитному договору №101420/0026 от 26.07.2010 в размере 2 100 000 руб. основного долга (остаток), 489 041 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 106 328 руб. 56 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов СХА им.Ленина и удовлетворению в третью очередь, без учета залога.
Руководствуясь ст.ст. 4, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к сельскохозяйственной артели имени Ленина (ИНН 3628000833, ОГРН 1023601319444) в размере задолженности по кредитному договору №101420/0026 от 26.07.2010 в размере 2 100 000 руб. основного долга (остаток), 489 041 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 106 328 руб. 56 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели имени Ленина и удовлетворению в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежскойобласти.
Судья С.С. Федосова
