Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-2932/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77, официальный сайт http://voronej.arbitr.ru
тел. (473) 271-88-01, (473) 257-83-00 (доб. 55-36), факс (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об установлении требования кредитора
г. Воронеж Дело №А14-2932/2014
« 20 » октября 2014г.
Резолютивная часть определения изготовлена 13.10.2014.
В полном объеме определение изготовлено 20.10.2014.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г.Москва, Гагаринский переулок, д. 3 в лице Воронежского регионального филиала, г.Воронеж, Московский проспект, д. 19б,
об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 388 957 руб. 51 коп.задолженности по кредитному договору №111420/0006 от 28.03.2011, обеспеченного залогом имущества по договору №111420/0006-5 о залоге оборудования от 28.03.2011,
должник - сельскохозяйственная артель имени Ленина (ИНН 3628000833, ОГРН 1023601319444), 396947, Воронежская область, Семилукский район, с. Губарево, ул. Вислевского, д.49,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Хопрова А.А., представитель по доверенности от 04.10.2013 №181, паспорт;
от временного управляющего должника – Лебедев С.Н., лично, на основании определения Арбитражного суда воронежской области от 30.04.2014 по делу №А14-2932/2014,
Жданова Е.С., представитель по доверенности от 28.08.2014 №1, паспорт,
иные лица, участвующие в деле: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Определением суда от 30.04.2014 в отношении сельскохозяйственной артели имени Ленина (далее – СХА имени Ленина, должник) введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим СХА имени Ленина утвержден Лебедев Сергей Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 №83.
В ходе процедуры наблюдения 11.06.2014 (согласно отметке канцелярии) открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) в лице Воронежского регионального филиала обратилось с заявлением (с учетом уточнения) об установлении требования к СХА имени Ленина в размере задолженности по договору №111420/0006 от 28.03.2011 в сумме 7 388 957 руб. 51 коп., в том числе 5 000 000 руб. основной задолженности по кредиту, 1 375 342 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 578 915 руб. 91 коп. пени за несвоевременно уплаченный основной долг, 380 552 руб. 34 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 54 146 руб. 74 коп. пени, о признании его обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом следующего имущества по договору №111420/0006-5 о залоге оборудования от 28.03.2011:
№ п/п
Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)
Год выпуска
Фирма производитель, страна
Основные технические
характе-
ристики
(производи-
тельность, мощность, знергопо-
требление и т.п.)
Местонахождение (адрес, цех, подразделение)
Инвен-тарный номер по учету на предприя-тии
Стоимость
по договору/
контракту
Залоговая стоимость
1
Понижающий редуктор КЗК-12-0013500Р
2010
Россия
КЗК-12-0013500Р
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
0022369
155500,00
155550,00
2
Приспособле-ние для уборки подсолнечника
2010
Украина
НАШ 873-04 (КЗС-1218)
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00002269
449450,00
449450,00
3
сеялка СЗ-5,4-06 зернотуковая рядовая (без транспортного устройства, б/с) с прикат. колесами
2010
Россия
СЗ-5,4-60
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00012548
603750,00
603750,00
4
сеялка СЗ-5,4-06 зернотуковая рядовая (без транспортного устройства, б/с) с прикат. колесами
2010
Россия
СЗ-5,4-60
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00001254
603750,00
603750,00
5
сеялка СП-10,8-01
(с маркерами,
с/гц)
2010
Россия
СП-10,8-01
(с маркерами,
с/гц)
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00012598
152500,00
152500,00
6
культиватор КРНГ-5,6-04П (с АТП) пропашной
2010
Россия
КРНГ-5,6-04П
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00000451
240880,00
230000,00
Итого
2205880,00
2195000,00
Определением суда от 17.06.2014 заявление ОАО «Россельхозбанк» принято к производству суда, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 01.07.2014 представить дополнительные документы, одновременно арбитражным судом указано, что в случае отсутствия возражений требование будет рассмотрено в судебном заседании 08.07.2014 без вызова лиц, участвующих в деле.
26.06.2014 и 30.06.2014 в арбитражный суд с нарочным в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступили возражения временного управляющего должника и должника, соответственно.
От заявителя 01.07.2014 поступили дополнительные документы (акт проверки залогового имущества).
Учитывая поступившие возражения, на основании определения от 08.07.2014 рассмотрение настоящего требования назначено судом на 03.09.2014, с привлечением лиц, участвующих в деле.
На основании определения от 10.09.2014 рассмотрение требования было отложено судом на 09.10.2014.
Основные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также участники настоящего обособленного спора надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Заявитель в ходе судебного заседания требование поддержал в полном объеме (с учетом ранее принятого уточнения).
Временный управляющий не возражал по существу заявленного требования, при этом просил учесть, что залоговое имущество имеется в наличии частично.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2014 объявлялся перерыв до 13.10.2014.
Из материалов дела следует, что 28.03.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХА им.Ленина (заемщик) заключен кредитный договор №111420/0006, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора размер кредита составляет 5 000 000 руб.
Пунктом 1.4 Договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 10% годовых. Дополнительным соглашением №5 от 26.03.2013 к настоящему кредитному договору процентная ставка увеличена до 15%.
В силу пункта 1.6 Договора (с учетом дополнительного соглашения №7 от 30.12.2013) погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1. Окончательный срок возврата кредита 30.03.2014г. (включительно).
Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 23.08.2012) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количеству дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).
В силу пункта 3.4 Договора датой выдачи кредита (части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.
Порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 Договора процентов предусмотрен пунктом 4.2 Договора.
Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 23.08.2012) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:
-пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;
-размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начислении процентов, установленную п.4.1 Договора, включительно, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 10 % годовых.
В силу пункта 6.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.06.2012) обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в частности, залог оборудования по договору №111420/0006-5 от 28.03.2011 о залоге оборудования.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленного требования конкурсный кредитор указал, что должник имеет перед кредитором задолженность по спорному договору в сумме 5 000 000 руб. основной задолженности по кредиту, 1 375 342 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 578 915 руб. 91 коп. пени за несвоевременно уплаченный основной долг, 380 552 руб. 34 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 54 146 руб. 74 коп. пени.
Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим установлению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Как установлено судом, заявленное требование основано на кредитном договоре.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках кредитного договора №111420/0006 от 28.03.2011 заявитель выдал должнику кредит на сумму 5 000 000 руб. (банковский ордер от 28.03.2011 №4228, выписка по лицевому счету СХА им.Ленина №45206-810-1-1420-0000046 за 01.01.2001-06.06.2014).
Названная сумма кредита должником не погашалась.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения основного долга суду не представлены.
Таким образом, задолженность СХА им.Ленина перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 5 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 спорного кредитного договора, на основании вышеприведенных норм, заявителем были начислены подлежащие уплате должником за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 проценты за пользование кредитом – в сумме 1 375 342 руб. 52 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 спорного договора заявителем рассчитаны пени за несвоевременный возврат кредита за период с 21.03.2012 по 30.12.2013 в сумме 578 915 руб. 91 коп., за несвоевременную уплату процентов за период с 29.03.2013 по 31.03.2014 в сумме 380 552 руб. 34 коп., а также пени за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 54 146 руб. 74 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела (в ходе судебного заседания), проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены суду.
Исполнение обязательства СЗА им.Ленина перед ОАО «Россельхозбанк» по спорному кредитному договору обеспечено залогом оборудования залоговой стоимостью 2 195 000 руб. на основании договора №111420/0006-5 от 28.03.2011 о залоге оборудования.
Судом установлено, что названный договор заключен в соответствии с установленными законом требованиями.
Вместе с тем, исходя из акта проверки залогового имущества, проведенной заявителем и временным управляющим должника 03.10.2014, у должника фактически отсутствуют культиватор КРНГ-5,6-04П (с АТП) пропашной залоговой стоимостью 230 000 руб. (строка 6 вышеприведенной таблицы к договору №111420/0006-5 от 28.03.2011 о залоге оборудования).
Факт наличия остального залогового имущества в натуре подтвержден соответствующим актом от 03.10.2014.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, требование ОАО «Россельхозбанк» к СХА им.Ленина следует установить в размере задолженности по договору №111420/0006 от 28.03.2011 в сумме 7 388 957 руб. 51 коп., в том числе 5 000 000 руб. основной задолженности по кредиту, 1 375 342 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 578 915 руб. 91 коп. пени за несвоевременно уплаченный основной долг, 380 552 руб. 34 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 54 146 руб. 74 коп. пени, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов СХА им.Ленина и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, как обеспеченное залогом фактически имеющегося имущества по договору №111420/0006-5 от 28.03.2011 о залоге оборудования.
Руководствуясь ст.ст. 4, 71, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к сельскохозяйственной артели имени Ленина (ИНН 3628000833, ОГРН 1023601319444) в размере задолженности по договору №111420/0006 от 28.03.2011 в сумме 5 000 000 руб. основной задолженности по кредиту, 1 375 342 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 578 915 руб. 91 коп. пени за несвоевременно уплаченный основной долг, 380 552 руб. 34 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 54 146 руб. 74 коп. пени, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели имени Ленина и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом следующего имущества по договору №111420/0006-5 от 28.03.20144 о залоге оборудования:
№ п/п
Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)
Год выпуска
Фирма производитель, страна
Основные технические
характе-
ристики
(производи-
тельность, мощность, знергопо-
требление и т.п.)
Местонахождение (адрес, цех, подразделение)
Инвен-тарный номер по учету на предприя-тии
Стоимость
по договору/
контракту
Залоговая стоимость
1
Понижающий редуктор КЗК-12-0013500Р
2010
Россия
КЗК-12-0013500Р
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
0022369
155500,00
155550,00
2
Приспособле-ние для уборки подсолнечника
2010
Украина
НАШ 873-04 (КЗС-1218)
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00002269
449450,00
449450,00
3
сеялка СЗ-5,4-06 зернотуковая рядовая (без транспортного устройства, б/с) с прикат. колесами
2010
Россия
СЗ-5,4-60
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00012548
603750,00
603750,00
4
сеялка СЗ-5,4-06 зернотуковая рядовая (без транспортного устройства, б/с) с прикат. колесами
2010
Россия
СЗ-5,4-60
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00001254
603750,00
603750,00
5
сеялка СП-10,8-01
(с маркерами,
с/гц)
2010
Россия
СП-10,8-01
(с маркерами,
с/гц)
с.Губарево, ул.Октябрьская, д.2
Автогараж СХА им.Ленина
00012598
152500,00
152500,00
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежскойобласти.
Судья С.С. Федосова
