Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А14-2626/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
394030 г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09
Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Воронеж дело № А14–2626/2013
« 24 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А.А.,
ознакомившись с заявлением
закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К», г. Воронеж (ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165)
о принятии мер по обеспечению иска
установил:
закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА И К» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 27 648 руб. в части вознаграждения хранителю в порядке статьи 896 ГК РФ первая очередь и статьи 702 ГК РФ вторую очередь, обоснованием для исполнения мены ответчиком с обоснованием расчета вознаграждения за хранение с учетом положения договора хранения 25 коп. за 1 кг веса в день суммой 1 145 250 руб. за 4 в/волка и по аналогии другие 4 в/волка (с учетом принятых судом уточнений).
Определением от 10.06.2014 дела № А14-2626/2013 и № А14-3587/2014 (по исковому заявлению истца к ответчику об обязанности взять годный вальцевый валок в количестве 4 шт. на сумму 44 660 руб., что не включает НДС, обратно в установленный судом срок) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А14-2626/2013.
Судом установлено, что в материалы дела поступило заявление истца об принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым истец просит наложить арест на четыре вальцевых валка.
Определением от 12.09.2014 заявление было оставлено судом без движения по тому основанию, что оно было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.
Истцом были заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины обоснованием пунктом 3 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера возложением третье лицо физическое лицо Огарева В. М. в сумме 200 руб. по аналогии ГПК РФ.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Судом было установлено, что в обоснование указанных ходатайств истцом представлены копия бухгалтерского баланса, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2009, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 18.03.2009, копия акта от 17.02.2005, копия сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 13.08.2014, копия справки банка от 11.07.2013, копия письма банка от 06.02.2014, копия квитанции на имя Огарева В. М. от 14.02.2014, копия заявления о движении денежных средств, копия запроса о движении денежных средств, копия определения от 20.08.2014 по делу NА14-4460/2013, копия определения от 26.08.2014 NА14-8793/2014, копия запроса от 16.07.2014, копия повторного запроса от 14.08.2014, копия требования о взятии вещи обратно.
Как следует из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 13.08.2014 у заявителя имеется открытый счет N40702810414230000024.
Справка ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на 06.07.2013 об отсутствии денежных средств не может служить доказательством сложного имущественного положения на дату подачи заявления об обеспечении иска (11.09.2014).
Письмом от 06.02.2014 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил о намерении расторгнуть договор банковского счета от 27.10.2010 N34.
Судом было установлено противоречие представленных документов, в частности сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 13.08.2014 и письма от 06.02.2014 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Вышеуказанным определением суд на основании пункта 1 статьи 128 АПК РФ предложил истцу устранить указанные нарушения АПК РФ в срок до 16.10.2014.
При проверке исправления истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, судом установлено, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца об оставлении заявления без движения, и в суд не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сообщение о препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок от истца в суд не поступало.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, Арбитражный суд Воронежской области решением от 21.10.2014 истцу в удовлетворении исковых требований отказал.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению истцу.
Поскольку истцом государственная пошлина не уплачивалась, отсутствуют основания для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К», г. Воронеж (ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165) заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок через арбитражный суд, вынесший определение.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.А. Гумуржи
