Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А14-2431/2017

Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А14-2431/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-19707ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руполе» (истец, г. Воронеж) от 02.10.2018 и общества с ограниченной ответственностью «Русская Центральная Компания-Бобров» (ответчик) от 05.10.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу № А14-2431/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Руполе» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Центральная Компания-Бобров» о взыскании 31 391 136 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды от 14.04.2016 № 1 (с учетом уточнения иска),установил:решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 278 227 руб. 20 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.В кассационных жалобах истец и ответчик просят о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая выводы судов незаконными и необоснованными.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 404, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения эксперта, суды пришли к выводу о том, что наступлению неблагоприятных последствий способствовали не только действия ответчика (арендодатель), не обеспечившего надлежащий температурный режим в сданной в аренду камере хранения, но и действия самого истца (арендатор), осведомленного в момент помещения на хранения урожая помидоров о несоответствии температурного режима условиям хранения этих овощей.Несогласие заявителей с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с хранением томатов, действиями, способствовавшими нарушению режима хранения, снижением размера подлежащих взысканию убытков, доводы заявителей не опровергают выводы судов, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием, в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмены обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Руполе», обществу с ограниченной ответственностью «Русская Центральная Компания-Бобров» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Руполе" Ответчики:




ООО "Русская Центральная компания-Бобров" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ