Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-1797/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж № А14-1797/2014
«21» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен «21» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сафоновой З.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулима С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федеральногогосударственногоунитарногопредприятия
«Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов
государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва
(ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358)
к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания
Ленинского района, г. Воронеж (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для
нужд отопления в сумме 50 000,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Кислякова Л.Н., доверенность №ОПВ-62/2 от30.07.14. (пост, на 1 год),
от ответчика – Коротких Е.М., доверенность б/н от 17.09.14. (пост. по 31.12.14.),
установил:
Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района, г. Воронеж о взыскании 50 000,00 руб. в частичное возмещение задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. на основании договора на отпуск тепловой энергии № 823/Т от 03.10.2013 г.
В очередной раз суд принял уточнения размера исковых требований о взыскании с ответчика 2 224 864,45 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с 19.07.2013г. по 31.12.2013г.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв со 13.10.2014 г. по 14.10.2014 г.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, считает, что истец необоснованно в октябре 2013 г. начислил к оплате дважды норматив.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства и оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
03.107.2013г. ФГУП «Розразмещение» (энергоснабжающая организация) и ОАО «УК Ленинского района», г. Воронеж (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 823/Т с учетом протоколов согласования разногласий от 07.10.2013 г., 25.10.2013 г., 01.11.2013 г., 30.12.2013 г.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает (отпускает) абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, согласно Приложению № 1, для обеспечения коммунальными услугами «Абонента», соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение инженерных сетей и исправность используемых приборов и оборудования (при их наличии).
В соответствии с п. 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в объеме, режиме и с качеством, указанном в Договоре.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Настоящий договор заключен на срок с 19.07.2013 г. по 18.07.2014 г.
с возможностью пролонгации (п. 8.1 договора).
В спорный период истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществлял подачу тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящихся в управлении ответчика 56 многоквартирных жилых дома, соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к договору.
Как указал истец, для оплаты в спорный период поданной тепловой энергии ответчику предъявлены: товарная накладная № 628 от 31.10.2013 г. и счет фактура № 628 от 31.10.2013 г. на общую сумму 5 264 073,68 руб., из которых стоимость поставленной для нужд отопления тепловой энергии в октябре 2013 г. составляет 4 734 568,02 руб.; товарная накладная № 1145 от 30.11.2013 г. и счет-фактуру № 1145 от 30.11.2013 г. на общую сумму 6 222 661,99 руб., из которых стоимость поставленной для нужд отопления тепловой энергии в ноябре 2013 г. составляет 5 281 634,03 руб., товарная накладная № 1697 от 31.12.2013 г. и счет – фактура № 1697 от 31.12.2013 г. на общую сумму 6 137 055,16 руб., из которых стоимость поставленной для нужд отопления тепловой энергии в декабре 2013 г. составила 5 355 52,89 руб. ответчик произвел частичную оплату. По мнению истца, долг составил 2 224 864,45 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствие со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке энергии, а ответчик – по ее оплате.
Как следует из ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 2 Правил №354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В спорный период приборы учета тепловой энергии были установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по о адресам: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса,39, ул. Плехановская,47, ул. Плехановская,49, Ул. Бакунина,47, ул. революции 195 гола, 25, ул. Революции 1905года,80, ул. Кольцовская,56 (1-2 ввод), ул. Кольцовская,52, ул. Кольцовская,52 (общ), ул. Плехановская,13, ул. Донбасская,3, ул. Кирова,1, пер. Мало-Моковский,1, пл. Ленина,5.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Истец при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, руководствовался формулой, указанной в п. 1 Приложения №2 к Правилам.
Согласно п. 38 Правил при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.08.2013г. №28/1 для ФРУП «Росразмещение» установлен тариф на тепловую энергию потребителям городского округа город Воронеж.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.08.2013г. №29/1 для ФРУП «Росразмещение» установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения потребителям городского округа город Воронеж.
Разногласия по объемам энергии предъявленным на основании показаний общедомовых приборов учета у сторон отсутствуют.
Общедомовой прибор учета отсутствовал в спорный период в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Воронеже по адресам: ул. Войкова,1, ул. Плехановская, 21,Куколкина, 5, литерВ, Войкова,17, Плехановская,43, Плехановская,45, Куколкина, 5Б,пер. бакунистический,6, Кольцовская,56, 3 ввод, Плехановская,47,, Пограничная,1, революции1905 года,23, 3-его Интернационала,35, Донбасская,9, Донбасская,11, Фр. Энгельса, 45, Никитинская,29, Куколкина,5а, Куколкина,5 лит. А, Куколкина, 31, Куколкина, 29, куколкина,24, Куколкина,1, куколкина,54, Ф. Энгельса,62, 40лет октября,2, Кропоткина, 3, Кропоткина,1, Кольцовская, 58, Донбасская, 7, пер. мало-Московский,9, Ф. Энгельса,41, Плехановская, 19, Плехановская, 17, Плехановская, 15, Донбасская,13, Донбасская,5, Фр. Энгельса,43, пл. Ленина,6, Куколкина, 7б.
В связи с отсутствием приборов учета в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, размер платы за коммунальную услугу истец рассчитал исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления по формуле, указанной в подпункте 1 п.1 Приложения № 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 «Об утверждении нормативов потребления отопления» утверждены нормативы потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 для многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ответчика, действует норматив отопления в месяц общей площади жилых помещений при круглогодичной оплате равный 0,013 Гкал/кВ.м.
Истец полагает, что объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны им правомерно в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии населением (при отсутствии приборов учета).
Как считает истец, он не производил начисления за отопление в летние месяцы, избегая налогообложения, применив с началом отопительного сезона двойной норматив в октябре считая, что отопительный сезон начат был не как обычно с 15.10.13., а с 01.10.13.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в расчете истца учел семь, а вправе начислить шесть нормативов, даже с 19.07.13. менее одного норматива.
Доводы ответчика суд считает состоятельными, поскольку при определении объема услуг за отопление, истец, получив основания и права энергоснабжающей организации с 19 июля 2013 г., об этом отражено и в договоре, начислил к оплате вместо одного, два норматива потребления для потребителей, не имеющих общедомовых приборов учета. Таким образом, излишне заявленный объем услуг составил 703 936,65 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают срок до 20 числа следующего за расчетным месяцем.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Всвязи с изложенным и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 1 520 927,80 руб. за заявленный спорный период. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 34 124,00 руб. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в сумме 10 797,00 руб. и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 8 797,00 руб. с учетом оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 2 000,00 руб., на ответчика – в сумме 23 327,00 руб. и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района, г. Воронеж (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в пользу Федеральногогосударственногоунитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) задолженность в сумме 1 520 927,80 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района, г. Воронеж (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в сумме 23 327 руб., с Федеральногогосударственногоунитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) в сумме 8 797 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья З.В. Сафонова
