Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А14-17916/2017

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А14-17916/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-13268(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу№ А14-17916/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Самара Трейдинг Компани» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (поставщика) 8 201 000 рублей основного долга по договору поставкиот 05.05.2017 № 17 и 968 452 рублей неустойки за период с 24.05.2017 по 04.10.2017.Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 иск удовлетворен в части взыскания 8 201 000 рублей основного долга. Производство по делу в части требования о взыскании 968 452 рублей неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 201 000 рублей основного долга и 3 625 576 рублей договорной неустойки за нарушение сроков поставки за период с 24.05.2017 по 28.08.2018.Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания 8 201 000 рублей долга и 463 141 рубля неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.04.2019 решение суда оставлено без изменения.Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.07.2019 названные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 12.09.2018 № 18-112/09птк-18, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ООО «Торг-Сервис» обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, скорректировав период взыскания договорной неустойки за просрочку поставки товара.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Самара Трейдинг Компани" Ответчики:




ООО "Торг-Сервис" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ