Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А14-17496/2017

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А14-17496/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-14338ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Локомотив» (г. Россошь, Воронежская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу № А14-17496/2017 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Локомотив» о взыскании 88 869 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 30.07.2017 и 5 030 руб. 05 коп. пеней с 26.06.2017 по 26.09.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), установила:решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 45 993 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 и 3 228 руб. 43 коп. пеней в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Россошь, ул.Фурманова, 16, отменены; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление от 04.06.2019 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу, письменные возражения истца на доводы жалобы, судья считает, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет.В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты в обжалуемой части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не дана оценка представленному расчету в части обоснованности определения суммы долга за тепловую энергию, поставляемую в индивидуальный тепловой пункт для приготовления горячей воды для нужд горячего водоснабжения; требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в отсутствие соответствующего договора сторон фактически не рассмотрено.Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении устранить отмеченные недостатки. Ответчик вправе при новом рассмотрении приводить свои доводы в обоснование возражений по иску.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Локомотив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" Ответчики:




ООО ЖКХ "Локомотив"