Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-1747/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска, перечислении денежных средств эксперту, распределении судебных расходов и прекращении производства по делу
г. Воронеж Дело № А14-1747/2014
«20» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсахар», Воронежская область (ОГРН 1053657516065, ИНН 3609005000),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз», г. Воронеж (ОГРН 1093668038936, ИНН 3662146720),
третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Плот», г. Владивосток, (ОГРН 1132543015714, ИНН 2543031647),
2. Общество с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис», г. Воронеж,
о соразмерном уменьшении покупной цены товара
при участии: от участников процесса - представители не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» (ответчик), с учётом уточнения, о соразмерном уменьшении покупной цены товара (электродвигателя А 335 МLВ6 315 к ВТ 1000 об/мин, 660//380В, 2011г.в.) на сумму 150 000 руб. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица отзывы на иск не представили.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), без участия представителей сторон, третьих лиц.
От истца 17.10.2014 по системе «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска в полном объёме, сведения о котором размещены на сайте арбитражного суда.
Возражений по заявлению истца от иных участников процесса не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределениимежду сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку соглашение лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов суду не представлено, их распределение по делу следует осуществлять по общим правилам указанной статьи.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
В данном случае производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, в связи с чем, согласно статьям 104, 110, 151 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40. ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 5 500 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 368 от 11.02.2014 (т. 1 л.д. 9).
В процессе рассмотрения дела, для обоснования заявленных возражений, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено определением от 21.07.2014. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы» (сокращённое наименование – ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы») Головину Виктору Николаевичу.
Для финансирования расходов по проведению судебной экспертизы, согласно предусмотренному порядку, ответчиком на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению №8 от 10.06.2014 (т. 1 л.д. 104).
20.08.2014 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы №748/14 от 20.08.2014, подготовленное по делу экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» Головиным В.Н., которое исследовалось судом в судебном заседании 16.09.2014.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 26Постановления Пленума от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в резолютивной части судебного акта, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, суд указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
В судебном заседании 16.09.2014 был объявлен перерыв с 16.09.2014 по 23.09.2014, судом установлено, что необходимо произвести замену третьего лица и надлежащим образом его известить, судебное заседание откладывалось. При этом в определении от 23.09.2014 об отложении судебного разбирательства вопрос о перечислении эксперту денежных средств не решался, поскольку суд счёл, что правопреемник третьего лица не был надлежаще извещён о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, вопрос о перечислении эксперту ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» Головину В.Н. денежных средств с депозитного счёта арбитражного суда должен быть решён в данном определении.
Согласно счёту №127 от 20.08.2014 ООО «ЭУ «Воронежский центр экспертизы» за производство экспертизы по делу следует оплатить 12 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 162).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
Заявляя отказ от иска, истец выразил своё волеизъявление, что не лишает ответчика на взыскание с истца понесённых по делу судебных расходов за проведение экспертизы по делу в связи необоснованным привлечением ответчика к участию в деле.
При изложенных обстоятельствах, поступившие на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства от ответчика, подлежат перечислению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в сумме 12 000 руб. 00 коп. за производство экспертизы №748/14 от 20.08.2014 экспертом Головиным В.Н., с истца в пользу ответчика следует взыскать 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение экспертизы по делу.
Об иных судебных расходах сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявления.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» из федерального бюджета 5 500 руб. 00 коп.государственной пошлины.
Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области Обществу с ограниченной ответственностью Экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы» 12 000 руб. 00 коп. за производство экспертизы №748/14 от 20.08.2014 экспертом Головиным В.Н. на основании счёта №127 от 20.08.2014, из денежных средств зачисленных ООО «Промышленный Союз» по платёжному поручению №8 от 10.06.2014.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья В.М. Шишкина
