Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А14-16524/2019, 19АП-2050/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А14-16524/2019
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" (ИНН 2310162573, ОГРН 1122310003287) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-16524/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ганза" (ИНН 3661077551, ОГРН 1173668014080) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 3666166170, ОГРН 1103668022370) о взыскании задолженности в размере 10 033 219 руб. 33 коп., неустойки в размере 35 449 руб. 60 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-16524/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого общество с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" ссылалось на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предоставляющий лицам, не участвующим в деле, которым судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника), возможность обжалования ошибочного взыскания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-16524/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 по делу А14-8132/2020 общество с ограниченной ответственностью "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыты конкурсное производство.
Судом установлено, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 по делу N А14-8132/2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маяк".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 по делу N А14-8132/2020 требование общества с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" в размере 1 868 979 руб. 67 коп. задолженности, 4 026 764 руб. 35 коп. процентов за пользование займом признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012, в случае пропуска конкурсными кредиторами срока на обжалование судебного акта, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. В соответствии с приведенной выше позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исчисление процессуального срока на подачу именно конкурсным кредитором жалобы на судебный акт должно начинаться с момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истек 23.11.2020 (15 рабочих дней от 30.10.2020 - дата принятия судом требований заявителя к рассмотрению).
С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" обратилось в арбитражный суд области через электронную систему "Мой Арбитр" 23.03.2021, что подтверждено отчетом электронной системы, при этом уважительных причин, не позволивших заинтересованному лицу обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции до 23.11.2020, заявителем жалобы не указано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.03.2019 N 305-ЭС19-239, от 22.03.2019 N 305-ЭС19-2464.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.03.2021 N 49, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-16524/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" (ИНН 2310162573, ОГРН 1122310003287) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-16524/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВД АгроТех" (ИНН 2310162573, ОГРН 1122310003287) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2021 N 49.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
