Определение от 22 октября 2014 года №А14-1646/2014

 
Арбитражный суд Воронежской области
 
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
 
тел.: (473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-1646/2014
 
    « 22 » октября 2014 г.                                                                                                          
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Лосева О.Н.,                                          
 
    рассмотрев заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1033600153498, ИНН 3662084368)
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве)                                                                             
 
    открытого акционерного общества «ВолГО строительное», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793)
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПожМастер» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (далее – ОАО «ВолГО строительное» или должник).
 
    Определением суда от 15.04.2014 в отношении открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (далее – ОАО «ВолГО строительное» или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.
 
    Определением суда от 25.06.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» (далее – ООО «СВК Стандарт») к ОАО «ВолГО строительное» на дату введения процедуры наблюдения в размере 17 129 178 руб. 25 коп. основного долга, 284 180 руб. 38 коп. неустойки установлено, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ВолГО строительное» и удовлетворению в третью очередь.
 
    ООО «СВК Стандарт» 21.10.2014 (согласно отметке канцелярии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:
 
    1. Наложения ареста на недвижимое имущество: сооружение, литер 1,2,3,4,5, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36-36-01/230/2007-362, принадлежащее ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ № 839701, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 09.11.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 36-36-01/230/2007-362 от 09.11.2007.
 
    2. Наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 05.08.2014 № 25 6128, и запрета ОАО «ВолГОстроительное» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему движимое имущество и сделок с указанным имуществом.
 
    3. Наложения ареста на основные средства, принадлежащие ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, согласно инвентаризационной описи основных средств от 14.11.2014 и запрета ОАО «ВолГОстроительное» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему движимое имущество и сделок с указанным имуществом.
 
    4. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением сооружения, литер 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36-36-01/230/2007-362, принадлежащего ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ № 839701, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 09.11.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 36-36-01/230/2007-362 от 09.11.2007.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что у должника есть намерения по отчуждению имущества, составляющего конкурсную массу: должник произвел отчуждение имущества, а именно нежилого помещения V в литере А2, а, условный номер 36-36-01/045/2006-075, площадью 507,8 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д.66, принадлежащего ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ № 427427, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 19.05.2006г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 36-36-01/045/2006-75 от 19.05.2006.
 
    Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
 
    В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с ч.2 ст.91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Пунктом 5 ст.92 АПК РФ регламентировано, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    Как указано в п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Из представленной заявителем Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.12.2013 № 36/03/2013-64071 усматривается, что по состоянию на 27.12.2013 за должником были зарегистрированы 13 объектов недвижимого имущества (отдельно стоящее здание общей площадью 271,2 кв.м.; нежилое здание общей площадью 65 кв.м.; часть нежилого здания в литере Д общей площадью 595,1 кв.м.; земельный участок площадью 6 646 кв.м.; нежилое встроенное помещение V в литере А2, а площадью 507,8 кв.м.; здание (складское помещение) общей площадью 24,4 кв.м.; нежилое здание площадью 20,1 кв.м.; сооружение (замощение) площадью 1546,6 кв.м.; сооружение (забор, ворота) площадь 33,65 м.; нежилое здание площадью 462,2 кв.м.; часть здания – помещение VII в лит.Д1, площадью 332,3 кв.м.; незавершенный строительством объект готовностью 98% площадью 498,9 кв.м.; гаражный бокс площадью 15 кв.м.).
 
    Определением суда от 14.07.2014 установлено требование ОАО «Сбербанк России» к ОАО «ВолГО строительное» в размере 24 937 721 руб. 56 коп. основного долга, 213 166 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 8 881 руб. 93 коп. платы за обслуживание кредита, 88 руб. 73 коп. платы за пользование лимитом кредитной линии. При этом указанное требование признано подлежащим удовлетворению как обеспеченное залогом девятью из перечисленных тринадцати объектов недвижимости (отдельно стоящее здание общей площадью 271,2 кв.м.; нежилое здание общей площадью 65 кв.м.; часть нежилого здания в литере Д общей площадью 595,1 кв.м.; земельный участок площадью 6 646 кв.м.; здание (складское помещение) общей площадью 24,4 кв.м.; нежилое здание площадью 20,1 кв.м.; нежилое здание площадью 462,2 кв.м.; часть здания – помещение VII в лит.Д1, площадью 332,3 кв.м.; незавершенный строительством объект готовностью 98% площадью 498,9 кв.м.).
 
    Из материалов дела по обособленному спору (заявлению об отстранении руководителя должника) усматривается, что в отношении нежилого встроенного помещения V в литере А2, а площадью 507,8 кв.м. в ходе процедуры наблюдения 10.06.2014 был зарегистрирован переход права собственности от должника к ООО «Эверест».
 
    Таким образом, принадлежащее должнику и не обремененное залогом недвижимое имущество состоит из трех объектов: сооружения (замощения) площадью 1546,6 кв.м.; сооружения (забора, ворот) площадю 33,65 м.; гаражного бокса площадью 15 кв.м.
 
    Из материалов дела усматривается, что к должнику в ходе процедуры наблюдения предъявлены 45 требований кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Согласно п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
 
    пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
 
    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Таким образом, исходя из обременения основной части недвижимого имущества должника залогом и порядка распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, установленного п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, может иметь значение сохранение за должником прав на любое, в том числе малоценное имущество.
 
    При этом суд учитывает, что в ходе процедуры наблюдения должником была произведена регистрация перехода права собственности на нежилое встроенное помещение V в литере А2, а площадью 507,8 кв.м., то есть отчуждение имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ВолГОстроительное» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением сооружения, литер 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36-36-01/230/2007-362, принадлежащего ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов кредиторов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВолГОстроительное» доказательств, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ВолГОстроительное» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением сооружения, литер 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36-36-01/230/2007-362, принадлежащего ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности, соответствуют целям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ и направлены на защиту интересов кредиторов должника.
 
    Заявление ООО «СВК Стандарт» о принятии указанных обеспечительных мер следует удовлетворить.
 
    Заявитель просит также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: сооружение, литер 1,2,3,4,5, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36-36-01/230/2007-362; на транспортные средства и на основные средства, принадлежащие ОАО «ВолГОстроительное» на праве собственности.
 
    Арест имущества состоит в запрете должнику распоряжаться соответствующим имуществом. Принятие указанной меры в рассматриваемом случае является чрезмерным ограничением права собственности должника, поскольку он будет лишен возможности совершать также сделки по распоряжению имуществом должника, не связанные с прекращением права собственности, в том числе по передаче имущества в аренду, что может причинить должнику убытки в виде неполучения соответствующих доходов.
 
    Кроме того, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее должнику движимое имущество и сделок с указанным имуществом.
 
    Действующим законодательством по общему правилу не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество и сделок с указанным имуществом. Доказательств наличия у должника движимого имущества, в отношении которого требуется такая регистрация, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «СВК Стандарт» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее должнику движимое имущество и сделок с указанным имуществом следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.46, 59 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 90 – 93, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Запретить ОАО «ВолГОстроительное» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества.
 
    Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением сооружения, литер 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36-36-01/230/2007-362, принадлежащего ОАО «ВолГОстроительное» (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793) на праве собственности.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Н. Лосева