Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-1646/2014
Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
г. Воронеж Дело № А14-1646/2014
« 22 » октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лосевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Открытого акционерного общества «ВолГО строительное», г. Воронеж (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793), Вышегородцева Игоря Алексеевича
об истребовании документов,
при участии в заседании:
от временного управляющего – Макаренко Е.С., представитель по доверенности от 01.05.2014,
от должника – Лидовская Н.С., представитель по доверенности от 26.03.2014,
от заявителя по делу (ООО «СтройПожМастер») – Зюзина Е.В., представитель по доверенности от 17.02.2014,
руководитель должника (Воллис А.И.) – не явился, надлежаще извещен,
установил:
Определением суда от 21.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПожМастер» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (далее – ОАО «ВолГО строительное» или должник).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 в отношении ОАО «ВолГО строительное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.
Временный управляющий ОАО «ВолГО строительное»Вышегородцев И.А.(далее – заявитель) 21.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя ОАО «ВолГО строительное» Воллиса Александра Изральевича ряда надлежаще заверенных копий документов, необходимых для проведения мероприятий финансового анализа и выявления признаков преднамеренного банкротства.
Определением суда от 31.07.2014 рассмотрение ходатайства назначено на 15.09.2014.
В судебном заседании 19.09.2014 представитель временного управляющего уточнил заявленные требования.
В порядке ст.ст. 223, 49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.
Определением суда от 19.09.2014 рассмотрение ходатайства временного управляющего отложено на 20.10.2014.
В судебное заседание 20.10.2014 руководитель должника (Воллис А.И.) не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство рассматривалось в его отсутствие.
В судебном заседании 20.10.2014 представитель временного управляющего уточнил заявленные требования, а именно перечень документации должника, подлежащей передаче временному управляющему.
В порядке ст.ст. 223, 49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.
Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документации у должника по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя по делу (ООО «СтройПожМастер») поддержал заявленное ходатайство с учетом уточнения.
В судебном заседании 20.10.2014 обозрены материалы дела № А14-1646/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВолГО строительное».
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Ссылаясь на непредставление руководителем должника Воллисом А.И. необходимой временному управляющему документации должника в полном объеме, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством на основании нормы п.3.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, уведомления кредиторов о введении наблюдения.
В силу ст.70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии с п.3.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Согласно п.2 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Как усматривается из материалов дела анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства с приложенным к нему анализом финансового состояния должника представлено в суд 05.09.2014.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что соответствующая обязанность временного управляющего, для целей исполнения которой Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по предоставлению временному управляющему соответствующих сведений и документации, исполнена.
Довод временного управляющего о необходимость предоставления ему истребуемых документов для установления признаков преднамеренного банкротства отклоняется судом, поскольку из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства усматривается, что исходя из анализа имеющихся документов вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства временным управляющим уже сделан.
Сведения и документация, на истребовании которых настаивает временный управляющий, не подтверждают каких-либо фактов и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам процедуры наблюдения.
При наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных п.1 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо для подготовки возражений относительно заявленных кредиторами требований, временный управляющий вправев рамках рассмотрения соответствующих обособленных споров заявить ходатайство об истребовании необходимого доказательства в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ, представив суду обоснование соответствующего ходатайства и доказательства невозможности получения истребуемых доказательств.
Как усматривается из представленных суду документов, обязанности, возложенные на должника нормами п.3.2 ст.64 и п.2 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Воллисом А.И. в настоящий момент исполнены, документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, переданы временному управляющему.
Указанные обстоятельства установлены также постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по настоящему делу.
При таких обстоятельствах ходатайство временного управляющего ОАО «ВолГостроительное»не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.60, п.1 ст.61, п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО «ВолГостроительное» об обязании руководителя ОАО «ВолГостроительное» Воллиса Александра Изральевича передать копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.Н. Лосева
