Определение от 21 января 2019 г. по делу № А14-1646/2014

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А14-1646/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79006_1207480 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-2573 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПожМастер» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2018 по делу № А14-1646/2014, установил:в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «ВолГО строительное» арбитражный управляющий Нечаева Татьяна Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «СтройПожМастер» 111 000 руб. судебных расходов. Определением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройПожМастер» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что требования арбитражного управляющего Нечаевой Т.Г. о взыскании судебных расходов обусловлены результатом рассмотрения жалобы общества «СтройПожМастер» на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении которых было отказано. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировали объем выполненных представителем заявителя работ, оценили продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и сделали вывод о подтвержденности факта их оказания. При этом суды признали, что заявленная ко взысканию сумма не является чрезмерной и несоответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя. Суды руководствовались правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Гогичаишвили Наталья Борисовна



ГУ МВД России по ВО Управление экономической безопасности и противодействия коррупции



ЗАО "Инженерные системы и сервис"



ЗАО "Стройкомплектсервис"



ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест"



ИП Ветров Анатолий Иванович



ИП Горбань Валерий Васильевич



ИП Иванов Игорь Евгеньевич





КПКГ "Альтернатива"







НП МСРО АУ "Содействие"







ОАО "Луч"



ОАО "Сбербанк России"



ООО " РВК-Воронеж "



ООО "Авангард-Комплект"





ООО "Воронежская теплосетевая компания"



ООО "Воронежстройдеталь-1"



ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж"



ООО "ГЛАСС ВОРОНЕЖ"



ООО "Горизонт Про"





ООО "ГСК"



ООО "Конкрит-36"



ООО "Мастерская Визуальной Рекламы"



ООО "Метинвест Евразия"



ООО "Основа-Волга"



ООО "ПромТехСтрой"



ООО "СВК Стандарт"



ООО "СК "Цефей"



ООО "СоюзКомплект"



ООО "СтройПожМастер"



ООО "СтройПолимерМонтаж"



ООО "ТД "Эверест"



ООО "Технология Рециклинга"



ООО "Транс-Ойл"



ООО "Фирма Контрактстрой"





ООО "Электросистемы+"



ООО РСК "Черноземье"



ООО СК "ВоронежФасад"



ООО фирма "Виксер"





Петрова И В











Смирнов Николай Сергеевич



Управление Росреестра по Воронежской области



УФНС по ВО



ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТАМБОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Ответчики:


Воллис А. И.

































ОАО "ВолГОстроительное"























ООО "Гофротара" Иные лица:




Вышегородцев Игорь Алексеевич



















ИФНС России по Коминтерновскому р-ну г. Воронежа





Нечаева Татьяна Григорьевна



НП "Межрегиональная СРО арбитражных управляющих "Содействие"





НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард"













ООО "ВНПА-Недвижимость"













































ООО "Эверест"











Панарина Н. М.





Петрова И. В.



Представитель собрания кредиторов Смирнов Н. С.



Руководитель должника Воллис А. И.



Смирнов Н. С.











Хрипушина Т. И. Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 января 2019 г. по делу № А14-1646/2014Определение от 8 июля 2016 г. по делу № А14-1646/2014Письмо от 21 июня 2016 г. по делу № А14-1646/2014Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А14-1646/2014Определение от 10 июня 2015 г. по делу № А14-1646/2014Определение от 16 апреля 2015 г. по делу № А14-1646/2014Показать все документы по этому делу