Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А14-15785/2020, 19АП-953/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А14-15785/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по делу N А14-15785/2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" (ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 54 000 руб. 00 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод Премиксов N 1", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 54 000 руб. 00 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по делу N А14-15785/2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена с нарушением 45 - дневного срока, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец) заключен договор N 3/90 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" примыкающего к станции Шебекино Юго-Восточной железной дороги, по условиям которого ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец), примыкающего к соединительному пути N 1 грузового района N 3 станции Шебекино стрелочным переводом N 2а (г3), локомотивом перевозчика.
Согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.
В силу пункта 6 договора уведомление о подаче вагонов передаются перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Шебекино, а при его отсутствии дежурным по станции Шебекино владельцу в лице ответственного работника по телефону N 5-46-30 не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.
Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой владельцу, устанавливается не более 7 вагонов (пункт 7 договора).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 5 договора с владельца взыскивается штраф за задержку вагонов перевозчика в порядке и размерах, установленных статьями 62 и 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".
16.02.2015 между ОАО "Щекиноазот" и ЗАО "Завод Премиксов N 1" был заключен договор поставки согласно пунктам 2.4.1., 2.4.2. которого, нормативное время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя), то есть время нахождения вагонов на станции назначения (как на путях общего пользования станции назначения, так и на подъездных путях покупателя/грузополучателя в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой, в ожидании отправки порожнего вагона в адрес грузоотправителя, а также в иных случаях, в том числе при/для совершения грузовых операций, составляет 2 (двое) суток. Исчисление времени оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) производится с даты прибытия вагона с грузом на станцию назначения (неполные сутки считаются за полные) и до 24.00 даты отправления покупателем/грузополучателем/экспедитором порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком. Время прибытия вагона с грузом на станцию назначения и время отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, определяется согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае отсутствия данных в базе ГВЦ ОАО "РЖД", время прибытия вагона с грузом на станцию назначения и время отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком определяется по отметкам (календарным штемпелям) станции назначения (выдача груженого вагона с продукцией грузополучателю/оформление приема порожнего вагона к перевозке), проставленным в железнодорожных накладных. Период времени, который превышает нормативное время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) (пункт 2.4.1. договора), является временем сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя. Сверхнормативный простой является событием, компенсируемым покупателем путем уплаты штрафа (неустойки) в соответствии с положениями договора на основании соответствующего требования поставщика.
В случае сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штраф/неустойку в размере:
за сверхнормативный простой вагона продолжительностью до 3 -х суток - 1000 рублей за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного простоя вагона;
за сверхнормативный простой вагона продолжительностью свыше 3 -х суток -3000 рублей за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного простоя вагона (пункт 5.6. договора).
В 2020 году истец получил следующие претензии от ОАО "Щекиноазот" N 4446 от 23.07.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 63460810, 63461206, 63460901, 56583834, 63454003, 56583156, 60841327, 56583271 в течение 24 суток на сумму 32 000 руб.; N 5169 от 25.08.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 63453955, 63461230, 63453989, 63460943, 56583560, 56583248, 60839255, 63461156, 56582919 в течение 22 суток на сумму 22 000 руб.
В данном случае причиной сверхнормативного простоя явилось отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.
Факт возникновения сверхнормативного простоя, указанного в претензии N 4446 от 10.03.2020 года и его причины подтверждаются актами общей формы ГУ-23 ВЦ NN 2/1042, письмом N 283, 2/1020, 2/1025, 2/1026, 2/1028, 2/1049, 2/1050, 2/1053, 2/1054, 2/1064, 2/1068, 2/1055, 2/1057, 2/1062, 2/1063.
Факт возникновения сверхнормативного простоя, указанного в претензии N 5169 от 25.08.2020 года и его причины подтверждаются актами общей формы ГУ-23 ВЦ NN 2/1064, 2/1068, 2/1070, 2/1075, 2/1076, 2/1077, 2/1080, 2/1081, 2/1079, 2/1090, 2/1091, 2/1094, 2/1092, 2/1100, 2/1101, 2/1087, 2/1099, 2/1105, 2/1111, 2/1113, 2/1114, 2/1115.
Факт возникновения сверхнормативного простоя, указанного в претензии N 2489 от 06.05.2020 года и его причины подтверждаются актами общей формы ГУ-23 ВЦ NN 2/537, 2/538, 2/539, 2/552, 2/623, 2/625, 2/626, 2/637, 2/613, 2/614, 2/624.
31.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Предметом заявленных требований - является взыскание суммы убытков.
В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.
Поскольку актами общей формы, претензией третьего лица, установлен факт начисления суммы штрафа, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчика с истцом, последний имеет правовые основания по возмещению суммы понесенных убытков.
Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Согласно положениям статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.
Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.
Таким образом, ответчик правовую квалификацию договорных отношений с истцом (договор от 07.02.2019 N 3/90) производит на основании главы 40 ГК РФ о договорах перевозки груза, пассажиров и багажа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Поэтому, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В силу специфики правового регулирования договора перевозки (глава 40 ГК РФ), к нему относятся обязательства сторон, связанные с перевозочным процессом, под которым понимается совокупность взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок.
Таким образом, в силу своей специфики договор перевозки выделяется в отдельный вид обязательств по оказанию услуг, ввиду предмета оказания услуг, специального субъектного состава.
В свою очередь, в предмет договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) входят совершаемые по заданию заказчика за плату услуги (определенные действия, деятельность), направленные на получение (достижение) соответствующего результата, не имеющего овеществленного характера.
Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД".
Исходя из правовой квалификации спорных отношений, вытекающих из договора от 07.02.2019 N 3/90, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а не положения главы 40 ГК РФ о договоре перевозке.
В исследуемой ситуации подача и уборка вагонов не связана с перевозочным процессом, и не может определяться в качестве договора об организации перевозки груза, по которому перевозчик и грузовладелец заключают соглашение относительно перевозки груза (доставки вверенного груза).
Правовая позиция о разграничении договора перевозки груза и договора возмездного оказания услуг изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 по делу N А43-21489/2011.
Услуга по подаче и уборке вагона, оказывается, по заданию истца.
Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки и убирает порожние вагоны.
В данном случае готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца либо готовые к подаче -на путях станции по одной причине - причине отсутствия локомотива, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.
При изложенных обстоятельствах, ссылки истца на несоблюдение претензионного порядка, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" являются необоснованными и противоречащими правовой квалификации спорных отношений.
При изложенных обстоятельствах и наличии доказанного факта несения истцом убытков, ввиду виновных действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства) требования истца заявлены законно по праву требования, обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по делу N А14-15785/2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
