Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года №А14-15625/2020, 19АП-949/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А14-15625/2020
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1122310008567, ИНН 2310165912) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу N А14-15625/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1122310008567, ИНН 2310165912) о взыскании 566 610 руб. 00 коп. штрафа, 5805 руб. 60 коп. задолженности,
установил: при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 10.03.2021.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2021, что следует из отчета о публикации.
Определением суда от 11.03.2021 срок оставления апелляционной жалобе без движения был продлен до 02.04.2021.
Сведения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2021, что следует из отчета о публикации.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по состоянию на 05.04.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.03.2021, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Воронежская обл., Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, Железнодорожная ул., д. 120.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 39492127054066) с вложением копии определения суда от 11.03.2021 было получено заявителем 19.03.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта акционерного общества "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными на материальном носителе.
Правовая позиция, согласно которой данные сайта Почты России являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, при наличии в материалах дела документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.03.2021.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1122310008567, ИНН 2310165912) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 по делу N А14-15625/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка