Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: А14-14898/2019, Ф10-447/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А14-14898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г. Крыжской Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (г. Воронеж ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Юровой Ольги Ивановны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (г. Воронеж, ОГРН 318366800000915; ИНН 366405361034) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А14-14898/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - АО "УК Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юровой Ольге Ивановне (далее - ИП Юрова О.И., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 69 013 руб. 57 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 по договору N 1914 от 11.05.2017; задолженности в размере 7 413 руб. 49 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 по договору N 1914 от 11.05.2017; неустойки в размере 7 366 руб. 66 коп. за период с 21.06.2017 по 08.07.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.
Участвующие в деле лица извещены о судебном разбирательстве, но их представители в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, за Юровой О.И. зарегистрировано 24.03.2017 в ЕГРН право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 169, 8 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0404015:659, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Челюскинцев, 86.
Также судами установлено, что на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) от 21.03.2012 для управления МКД N 86 по ул. Челюскинцев г. Воронежа выбрано АО "УК Ленинского района"; утверждены условия договора управления и заключен договор N 38 от 02.04.2012 управления МКД.
Из материалов дела видно и установлено судами, что между АО "УК Ленинского района" и Юровой О.И. 11.05.2017 заключен договор N 1914, предусматривающий, что АО "УК Ленинского района" обеспечивает предоставление услуг по техническому содержанию общего имущества собственников МКД, услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), услуг по содержанию контейнерного оборудования, коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, а Юрова О.И. оплачивает услуги в размере и сроки, определенные договором (пункты 2.2, 3.2.3). Условиями договора предусматривалась помесячная оплата услуг в соответствии с ценами, предусмотренными в приложениях N N 1 и 2, с учетом индексации, производимой исходя из изменения размера коэффициентов потребительских цен (пункты 5.1, 5.2,5.8).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.
Срок действия договора определен с 01.05.2017 на 1 год; договор считается продленным, при отсутствии возражений сторон относительно продолжения его действия (пункт 7.2).
Судами установлено, что предусмотренные в приложениях N 1 и N 2 к договору согласованные сторонами тарифы на услуги по техническому обслуживание и содержанию в размере 2 085 руб. 14 коп./месяц, вывоз ТКО 638 руб. 45 коп./месяц, по содержанию контейнерного оборудования в размере 582 руб. 41 коп./мес в соответствии с пунктом 5.8 договора были проиндексированы с 01.07.2017 и с 01.07.2018 в соответствии с приказами АО "УК Ленинского района" N 2017/22 от 29.06.2017, N 2018/22 от 29.06.18, изданными со ссылкой на постановления Правительства Воронежской области от 29.11.2016 N 896, от 29.11.2017 N 930.
Согласно расчету общества задолженность предпринимателя за оказанные услуги по договору за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 составила 76 427 руб. 06 коп. из которых: за техническое обслуживание 55 303 руб. 85 коп., за пользование контейнерной площадкой 13 709 руб. 72 коп., за вывоз ТКО 7 413 руб. 49 коп.; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предпринимателю начислены суммы пени за период с 21.06.2019 по 08.07.2019 в сумме 7 366 руб. 66 коп.
После того, как направленная предпринимателю претензия от 08.07.2019 о необходимости оплаты задолженности была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
При разрешении возникшего спора суды, руководствуясь статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правильно исходили из того, что предприниматель обязана нести, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Применительно к положениям статей 711, 779, 783 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что предприниматель обязана оплатить оказанные обществом в рамках заключенного между сторонами вышеуказанного договора услуги, факт исполнения которых подтверждается материалами дела, в том числе документами, свидетельствующими об оказании услуг по заключенным с обществом договорам с контрагентами ООО "СтройСити", индивидуальными предпринимателями Свешниковым Р.Н., Ковалевой Е.П., Ногиным В.М., и не поставлен доказательно под сомнение со стороны предпринимателя.
Взыскивая неустойку, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, обоснованно исходили из того, что для этого имеются основания в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате; расчет подлежащих сумм проверен судами, признан верным.
Доводы со стороны предпринимателя о том, что спор не подлежал разрешению в арбитражном суде, правильно не признаны судами состоятельными по приведенным в судебных актах основаниям со ссылкой на положения статей 27, 28 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Юрова О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2018.
В вышеуказанном принадлежащем ей помещении зарегистрировано ООО ФПЦ "Фалькон", учредителем которого является Юрова О.И. Основным видом деятельности общества является оказание услуг в области бухгалтерского учета, проведения финансового аудита, налогового консультирования; дополнительным - деятельность в области права.
В ходе проверки заявления ИП Юровой О.И. о фальсификации договора N 1914 от 11.05.2017 судом первой инстанции установлено, что договор N 1914 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по организации вывоза и утилизации ТКО, по содержанию контейнерного оборудования заключен по заявлению N 1914 от 05.05.2017, поданному от Юровой О.И. (содержащему указание на то, что помещение используется под офис для семи человек), подписан Юровым С.И. - представителем по доверенности 36 АВ 1983141 от 26.04.2016. В материалы дела представлена копия доверенности 36 АВ 1983141 от 26.04.2016, в силу которой Юрова О.И. уполномочивает Юрова С.И. на совершение юридически значимых действий, включая заключение всех разрешенных законом сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что отсутствие на момент заключения с обществом вышеуказанного договора у Юровой О.И. статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, поскольку спорные правоотношения носят экономический характер, на момент предъявления иска в суд Юрова О.И. имела статус индивидуального предпринимателя.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А14-14898/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
