Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года №А14-14782/2020, 19АП-1207/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А14-14782/2020
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИФК Нефть-Сервис" на протокольное определение от 09.02.2021 по делу N А14-14782/2020, по заявлению ООО "ИФК Нефть-Сервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БК Ресурс",
по делу по иску закрытого акционерного общества "Юдановские просторы", с.Юдановка, Бобровский район, Воронежская область, ОГРН 1023600529820, ИНН 3602007440, к обществу с ограниченной ответственностью "ИФК Нефть-Сервис", г.Воронеж, ОГРН 1033600077169, ИНН 3663043942, о взыскании 1357085 руб. 03 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: ООО "ИФК Нефть-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение от 09.02.2021 по делу N А14-14782/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01.04.2021, с целью уточнения у ООО "ИФК Нефть-Сервис" обжалуемого судебного акта, с учетом вынесенного Арбитражным судом Воронежской области определения от 16.02.2021, которым ООО "БК Ресурс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок (до 01.04.2021) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.03.2021 было направлено заказным письмом по всем известным суду адресам юридического лица, а именно: 394018, г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, ком 326, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 прибыло в место вручения, однако возвращено отправителю отделением почтовой связи с пометкой за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 39492127030657), а также по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Ползунова, д. 15, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 прибыло в место вручения, однако возвращено отправителю отделением почтовой связи с пометкой за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 39492127030664).
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 04.03.2021 08:39:32 МСК).
С учетом вышеизложенного, возможность подачи документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (01.04.2021) имелась.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также иных документов от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае ООО "ИФК Нефть-Сервис" обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный законом срок, однако, не воспользовалось ей при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 обстоятельств в срок, указанный в определении и на настоящий момент, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.
Кроме того, документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
ООО "ИФК Нефть-Сервис" не известило суд о направлении им почтой необходимых документов, а также не заявило ходатайство о продлении срока оставления без движения, то есть не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.
Факт того, что никаких документов во исполнение оставления жалобы без движения от ООО "ИФК Нефть-Сервис" не поступало в суд апелляционной инстанции, подтверждается Картотекой арбитражных дел, программным комплексом "Судебно-Арбитражное делопроизводство" и сервисом "Мой арбитр".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока без указания на то уважительных причин, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для возвращения апелляционной жалобы.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ИФК Нефть-Сервис" на протокольное определение от 09.02.2021 по делу N А14-14782/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка