Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А14-14649/2018

Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А14-14649/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-15130 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» и «Энергоцентр» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 по делу № А14-14649/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «БАНК ВОРОНЕЖ» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество и имущественные права, переданные должником по договорам уступки прав (требований) от 01.06.2018 № 01/06/2018-1 и № 01/06/2018-2, по договору уступки прав (требований) от 04.06.2018 № 04/06/2018-3, по договору уступки прав (требований) от 06.06.2018 № 06/06/2018-4, по договору купли- продажи закладных от 06.06.2018, по договорам купли-продажи № 1 и № 2 от 07.06.2018; запрета владельцам прав требования и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данного имущества и имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорным имуществом и имущественными правами. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено частично. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер полностью. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление конкурного управляющего в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что спорное обеспечение непосредственно связано с предметом обособленного спора, соразмерно заявленным к должнику требованиям и принято в целях недопущения отчуждения переданного по оспариваемым сделкам имущества должника в пользу третьих лиц, уменьшения конкурсной массы должника и причинения имущественного вреда кредиторам. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Приводимые ими доводы, изложенные в поданных жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществам с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» и «Энергоцентр» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО НТЦ " Охрана "





ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ГУ Центральный Банк РФ Банк России в лице Отделения по ВО ЦБ РФ по ЦФО Отделение Воронеж





МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9







ООО "Городские сети - Юг"



ООО "Дельта"



ООО "МФК "ДЕНЬГИМИГОМ"



ООО "Р.А. Вертикаль"



ООО "Р.А.Вертикаль"



ООО МКК "МЕРИДИАН" Ответчики:


АО "Банк Воронеж " Иные лица:






Гаврилов В. В.







Зеленов Ю. И.





Нурмагомедов Ш. А.



ООО "Аспект"















ПУХОВ А. В.



Сокровищук В. А.



Токарева Л. А.



ФНС России МИ по крупнейшим налогоплательщикам №9



Шавкунов Р. Е.



Ядов Я. А. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)