Определение от 07 ноября 2014 года №А14-14523/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Среднемосковская ул., д. 77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru
 
тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14523/2014
 
    «7» ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,
 
    ознакомившись с заявлением
 
    Просветова Дмитрия Анатольевича, г. Воронеж,
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» (ОГРН 1063667242792, ИНН 3666135260), г. Воронеж,
 
    к Воронежской области в лице департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214), г. Воронеж,
 
    о признании недействительным договора в части и применении последствий его недействительности,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Просветов Дмитрий Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта от 3 февраля 2014 года № 2014.18224 в части и взыскании с Воронежской области в лице департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в порядке реституции 50 000 рублей за счет казны.
 
    5 ноября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Просветова Дмитрия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» о возвращении искового заявления.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Поскольку исковое заявление Просветова Дмитрия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» не было принято к производству и истцами подано заявление о его возвращении, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату истцам.
 
    В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возврат иска не является препятствием для повторного обращения с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Государственная пошлина возврату либо взысканию не подлежит, поскольку платежный документ не представлен.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184 АПК РФ арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    возвратить Просветову Дмитрию Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» исковое заявление от 27.10.2014 и приложенные к нему документы.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения через суд, вынесший определение.
 
 
 
    Приложение:исковое заявление на 3-х листах,
 
    приложенные к иску документы по перечню, указанному в нем.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      В.А. Козлов