Решение от 22 октября 2014 года №А14-13173/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13173/2014
 
    «22» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,
 
    пи ведении протокола секретарем судебного заседания Луценковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Москва,
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423), г. Воронеж,
 
    о взыскании 47 124 рублей 96 копеек страхового возмещения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» 47 124 рублей 96 копеек страхового возмещения.
 
    Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.
 
    15 октября 2014 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 октября 2014 года.
 
    Из ранее представленного ответчиком отзыва следует, что иск он не признает, против его удовлетворения возражает, ссылаясь на исполнение своей обязанности по выплате возмещения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № СА09/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити EX25, государственный регистрационный знак Т 367 УМ 36, с учетом износа на момент ДТП составляет 27 750 рублей 75 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити EX, регистрационный государственный знак Т 367 УМ 36, под управлением Адамяна Г.Г. и автомобиля Эсковатор, регистрационный государственный знак 36 ВР 5021, под управлением Зайцева А.И. В результате ДТП автомобилю Инфинити EX, регистрационный государственный знак Т 367 УМ 36, причинены механические повреждения.
 
    В соответствии со справкой 36 АА № 176042 о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2012 и определением 36 АА 013706 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2012 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Эсковатор, регистрационный государственный знак 36 ВР 5021, Зайцева А.И. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком, гражданская ответственность Адамяна Г.Г. – истцом.
 
    Истцом произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в размере 71 568 рублей (платежное поручение от 18.06.2013 № 151), после чего он обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о переходе к нему права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Как следует из статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Таким образом, исходя из положений статьи 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как было указано выше, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Вместе с тем, как установлено материалами дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21 499 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2013 № 5838. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 27 750 рублей 75 копеек. Учитывая произведенную ответчиком оплату, его обязанность по выплате страхового возмещения истцу составляет 6251 рубль 75 копеек. На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению в указанной сумме, в остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 47 124 рубля 96 копеек размер государственной пошлины составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению от 12.11.2013 № 861 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, 265 рубля расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявленное требование удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) 6251 рубль 75 копеек страхового возмещения в порядке суброгации и 265 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия через суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.А. Козлов