Решение от 28 октября 2014 года №А14-12980/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Воронеж                                                                                    Дело №А14-12980/2014
 
    «28» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Н.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776), г.Воронеж                              
 
    к     закрытому    акционерному    обществу    «МВ-СТИЛ»  (ОГРН  1057749376486, ИНН 7713573166), г. Воронеж
 
    о взыскании задолженности в размере 274 767 руб. 52 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776) (заявитель по делу, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «МВ-СТИЛ» (ОГРН  1057749376486, ИНН 7713573166) (ответчик по делу, Общество) задолженности в размере 274 767 руб. 52 коп.
 
    В судебное заседание 28.10.2014 заявитель и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ АПК РФ дело рассматривалось в  отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил, по существу требования не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «МВ-СТИЛ» состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа.
 
    Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, по состоянию на 19.09.2014 г. за ЗАО «МВ-СТИЛ» числится задолженность по уплате налога, пени и штрафов в размере 274 767 руб. 52 коп., а именно:
 
    1. Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет.
 
    Задолженность по пени в сумме 443,89 руб.
 
    Задолженность по пени возникла по сроку уплаты 16.01.2012 г.
 
    2. Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ.
 
    Задолженность по налогу в сумме 11252,80 руб.
 
    Задолженность по пени в сумме 6499,03 руб.
 
    Задолженность по налогу возникла по сроку уплаты 21.06.2010 г.
 
    Задолженность по пени возникла за период с 29.04.2010 г. по 01.02.2012 г.
 
    3. Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ:
 
    Задолженность по налогу в сумме 55282,86 руб.
 
    Задолженность по пени в сумме 20572,65 руб.
 
    Задолженность по налогу возникла по сроку уплаты 16.01.2012 г.
 
    Задолженность по пени возникла по сроку уплаты 16.01.2012 г.
 
    4. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
 
    Задолженность по налогу в сумме 141692,94 руб.
 
    Задолженность по пени в сумме 30514,40 руб.
 
    Задолженность по налогу возникла по сроку уплаты 29.03.2010 г.
 
    Задолженность по пени возникла за период с 01.02.2009 г. по 01.09.2014 г.
 
    5. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
 
    Задолженность по налогу в сумме 3974,00 руб.
 
    Задолженность по пени в сумме 3922,47 руб.
 
    Задолженность по налогу возникла по сроку уплаты 02.04.2009 г.
 
    Задолженность по пени возникла за период с 01.07.2008 г. по 01.09.2014 г.
 
    6. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Задолженность по налогу в сумме 381,97 руб.
 
    Задолженность по пени в сумме 230,51 руб.
 
    Задолженность по налогу возникла по сроку уплаты 16.01.2012 г.
 
    Задолженность по пени возникла за период с 16.01.2012 г. по 01.09.2014 г.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией выставлены требования.
 
    Документ
 
    Номер документа
 
    Дата документа
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    40146
 
    02.07.2010
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    39822
 
    25.06.2010
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    60281
 
    13.04.2010
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    39140
 
    27.05.2010
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    1822
 
    10.02.2012
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    39413
 
    04.06.2010
 
    Требование на уплату налога, пени, штрафа
 
    38804
 
    25.05.2010
 
    Требование на уплату пени
 
    1978
 
    21.03.2012
 
    Требование на уплату пени
 
    1976
 
    21.03.2012
 
    Требование на уплату пени
 
    4210
 
    10.05.2012
 
    Требование на уплату пени
 
    1973
 
    21.03.2012
 
    Требование на уплату пени
 
    1883
 
    21.03.2012
 
    Требование на уплату пени
 
    10435
 
    17.08.2012
 
    Требование на уплату пени
 
    16487
 
    13.09.2010
 
    Требование на уплату пени
 
    16531
 
    14.09.2010
 
    Требование на уплату пени
 
    1975
 
    21.03.2012
 
 
    Иные меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ не применялись.
 
    При этом, как указано в заявлении, подтверждающие документы не могут быть представлены в судебное заседание в связи с истечением срока давности хранения документов.
 
    Инспекциейзаявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на сбой в работе программы.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Процедурапринудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
 
    В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет   имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплата налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.09.2014 г.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела  по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пени в вышеуказанной сумме суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, суд не находит уважительными причины пропуска Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 184 – 188 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа требований о взыскании с закрытого акционерного общества «МВ-СТИЛ» задолженности в размере 274 767 руб. 52 коп., – следует отказать.
 
    Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального  срока и отказ в его восстановлении – является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006, №9316/05, 10.10.2006  №7830/06, от 06.11.2007  №8673/07, постановления ФАС ЦО от 18.05.2007 по делу №А09-7911/06-22, от 28.06.2007 по делу №А68-2901/06-202/10, от 04.12.2007 по делу №А35-1951/07-С20, от 23.05.2008 по делу №А54-4521/2007-С13).
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с закрытого акционерного общества «МВ-СТИЛ»  задолженности в размере 274 767 руб. 52 коп., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
 
    При таких обстоятельствах,в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа требований о взыскании с закрытого акционерного общества «МВ-СТИЛ» задолженности в размере 274 767 руб. 52 коп. следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 115 – 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с закрытого акционерного общества «МВ-СТИЛ» (ОГРН  1057749376486, ИНН 7713573166) задолженности в размере 274 767 руб. 52 коп. – отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.                   
 
 
    Судья                                                                                   Е.П. Соболева