Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: А14-12947/2020, 19АП-745/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А14-12947/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И,
судей Малиной Е.В.,
Пороника А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мелковой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Воронежского УФАС России: Тельпов И.А., представитель по доверенности от 01.06.2020 N 01-16/3516;
от ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", от ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Минздрава России представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2020 по делу N А14-12947/2020 по заявлению ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 1183668013870 ИНН 3661086130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным решения от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020 и определения от 31.07.2020,
третье лицо: ФГБОУ ВО "ВГМУ им. И.И. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1033600044070, ИНН 3666027794)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ" (далее - заявитель, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Воронежское УФАС России) о признании незаконными решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020 (далее -решение от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020) и определения об исправлении опечатки в решении по результатам обращения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" от 31.07.2020 (далее- определение от 31.07.2020).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что оно намеренно желало уклониться от заключения контракта, ссылается на своевременное направление в адрес заказчика письма-уведомления о добросовестности.
Воронежское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу указало на невыполнение Обществом требований ст.ст. 37, 83.2, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ оно правомерно признано уклонившимся от заключения контракта.
В судебное заседание не явились представители ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 18.06.2020 года в сети "Интернет" в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0331100006620000035 о проведении электронного аукциона (т.1 л.д. 134-139). Предметом аукциона являлась организация культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы с обучающимися в период летних каникул 2020 года.
Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н. Н. Бурденко" требования обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и составляет 10 % от цены, по которой заключается контракт (т.1 л.д. 144).
В соответствии с Протоколом подведения итого аукциона в электронной форме от 02.07.2020 N 0331100006620000035-3 победителем признано ООО"КАПИТАЛ СТРОЙ", с ценовым предложением 1 487 500 руб. (т.1 л.д. 171-172).
Таким образом, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" снизило цену контракта на 40, 50%.
06.07.2020 заказчиком на электронную площадку http://www.sberbank-ast.ru передан документ "Проект контракта" от 06.07.2020 (т.1 л.д. 175).
12.07.2020 ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя и предоставило платёжное поручение N 113 от 10.07.2020 года на сумму 223 125 руб., в котором отсутствует отметка: исполнено (т.1 л.д. 127).
17.07.2020 заказчиком размещён Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.07.2020 N ППУ1(т.1, л.д.173-174).
17.07.2020 ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Минздрава России подало в Воронежское УФАС России заявление с извещением о принятом Комиссией заказчика решении о признании ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" уклонившимся от заключения контракта (т.1, л.д.125-126).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области рассмотрело в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе заявление ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Минздрава России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" в связи с уклонением от заключения контракта на организацию культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы с обучающимися в период летних каникул 2020 года (номер извещения 0331100006620000035), по результатам чего было принято решение от 27.07.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (т.1, л.д.19-25). Как следует из названия и мотивировочной части решения от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020 Воронежским УФАС России рассматривался вопрос относительно уклонения ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" от заключения контракта в рамках электронного аукциона (извещение N 0331100006620000035 ), однако в резолютивной части решения допущена опечатка- указано: номер извещения: 0131300000620001027.
31.07.2020 антимонопольным органом было вынесено определения об исправлении опечатки в решении по результатам обращения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (далее- определение от 31.07.2020-т.1, л.д.27-30).
08.09.2020 ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обжаловало решение Воронежского УФАС России от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020 и определение от 31.07.2020 в Арбитражный суд Воронежской области в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частью 1 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).
Согласно ч.6.2 ст.96 Закона о контрактной системе если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.
Пунктами 23, 24 Раздела I Информационной карты аукционной документации (т.1, л.д.145-147) определены, в том числе, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта :"Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ" и антидемпинговые меры.
В силу ч. 1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Часть 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе устанавливает, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст.54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
Часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе устанавливает, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.
В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с ч. 9 ст.37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.
В соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Частью 6 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно ч. 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную п.п. 1 - 3 ч.3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.
Частью 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Исходя из положений ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч 1.1 ст 31 Закона N 44-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение антимонопольного органа соответствует закону.
В ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела Комиссией Воронежского УФАС России установлен факт того, что в установленный Законом N 44-ФЗ срок не представлено обеспечение исполнение контракта, в связи с чем в отношении ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" сделан вывод об уклонении от заключения контракта.
Представленной в материалы дела аукционной документацией подтверждается, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 500 000 руб., по итогам аукциона победителем было признано ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", предложившее 1 487 500 руб., то есть цена контракта была снижена на 40, 5%.
В таком случае, в соответствии с ч.2 ст. 37 Закона о контрактной системе контракт между ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" и заказчиком подлежал заключению только после предоставления ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств предоставления ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" соответствующего обеспечения.
Представленными в материалы дела бухгалтерскими справками от 23.07.2020 N 3719, от 27.07.2020 N 3719 подтверждается, что денежные средства в размере 223 125 руб., указанные в платежном поручении от 10.07.2020 N 113, на лицевой счет заказчика не поступали (т.1 л.д. 127, 130-131).
Довод апеллянта о направлении по почте письма-уведомления о подтверждении добросовестности путём предоставления трех реестровых записей предыдущих исполненных контрактов был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств направления указанного письма в адрес заказчика материалы дела не содержат.
Кроме того, в нарушение установленного ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе порядка указанный документ не был размещен на электронной площадке, что подтверждается Журналом событий действия при заключении контракта (т.1 л.д. 175).
Апелляционный суд учитывает, что участие исполнителя в аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки исполнителю уже были известны все условия контракта и электронной документации. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель был вправе не принимать участия в аукционе.
Являясь профессиональным участником рынка ( как следует из данных размещённых в реестре контрактов Единой информационной системе, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" в период с 01.01.2019 года по 27.07.2020 в рамках Закона о контрактной системе заключено 13 контрактов) Общество знакомо с порядком заключения контрактов, установленным ст. 83.2 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, антимонопольным органом правомерно установлено, что ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" является уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем Общество правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков.
Внесение антимонопольным органом в решение от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020 исправлений допущенной опечатки определением от 31.07.2020 не противоречит закону и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Такое устранение технической ошибки не является внесением изменений в реестр недобросовестных поставщиков и не требует самостоятельного нормативного регулирования.
В этой связи судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности оспариваемых актов ввиду внесения в решение исправления в отсутствие специальных норм, разрешающих такое исправление.
Исправление опечатки не изменило содержание и смысл самого решения, установленные ранее обстоятельства и характер допущенного правонарушения, не увеличило объем вменяемого заявителю правонарушения, вынесено антимонопольным органом в целях устранения допущенной при изготовлении решения именно технической опечатки.
Суд апелляционной инстанции с учетом наличия у антимонопольного органа права, предусмотренного ст.51.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по внесению по собственной инициативе исправлений описки, опечатки и арифметической ошибки, сопоставив содержание решения от 27.07.2020 N 036/10/104-864/2020 и определения от 31.07.2020, признал, что данное определение не нарушает права и законные интересы заявителя.
Правовой подход о допустимости вынесения антимонопольным органом определений об исправлений описки, опечатки и арифметической ошибки содержится в определениях Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 309-ЭС20-23149 по делу N А60-55091/2019, от 24.06.2019 N 307-ЭС19-9064 по делу N А42-6919/2017 и др.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" не доказано, что оспариваемое решение Воронежского УФАС России и определение об исправлении опечатки одновременно не соответствуют закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и определения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При принятии апелляционной жалобы ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (определение от 02.03.2021).
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2020 по делу N А14-12947/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 1183668013870 ИНН 3661086130) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи Е.В. Малина
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
