Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А14-12831/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-12831/2014
« 31 » октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Дизайн», г. Воронеж (ОГРН 1123668029924, ИНН 3662177284)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Альянс», г. Воронеж (ОГРН 1113668032125, ИНН 3662167455)
о взыскании 410 324 руб.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Выбор-Дизайн»: Гордеев Д.Г. – представитель (доверенность от 01.10.2014);
от ООО «Инвестиционный Строительный Альянс»: не явились, извещено
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Дизайн» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 364 321 руб. убытков и 46 003 руб. 73 коп. неустойки.
В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Из материалов дела следует, что 30.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 16-13/ПП (далее – договор № 16-13/ПП), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить собственными силами с использованием собственных материалов и оборудования комплекс работ по устройству бесшовной тепло-гидроизоляции кровли здания по адресу: г. Воронеж, поз. Переверткина, 1п, офис продаж, в сроки и в порядке, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить выполненные ответчиком работы.
Согласно пункту 4.1. договора № 16-13/ПП общая стоимость работ составляет 251 111 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора № 16-13/ПП дата начала производства работ: не позднее 7 рабочих дней с момента заключения договора и получения ответчиком предоплаты, дата окончания работ: в течение 3 рабочих дней с даты начала работ.
Истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 888 руб. 86 коп.
Ответчик выполнил предусмотренные договором № 16-13/ПП работы.
Истец установил наличие недостатков в выполненных работах.
Ссылаясь на причинение убытков некачественным выполнением работ и нарушение срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16-13/ПП, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Выполнение ответчиком работ по договору № 16-13/ПП подтверждается актом от 27.01.2014 и истцом не оспаривается.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненной работы, истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для проведения экспертизы в отношении качества выполненных ответчиком работ.
Согласно акту экспертного исследования от 03.03.2014 № 77 устройство кровли офиса продаж, расположенного по адресу: г. Воронеж, поз. Переверткина, д.1п не соответствует нормам, имеются значительные дефекты при которых использование кровли по назначению недопустимо, стоимость устранения допущенных ответчиком дефектов составляет 364 321 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательства устранения допущенных недостатковне представил.
Расходы на устранение допущенных и не исправленных ответчиком недостатков выполненных работ являются убытками истца, подлежащими взысканию в порядке статьей 15 и 723 ГК РФ.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с актом экспертного исследования от 03.03.2014 № 77 стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 364 321 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 364 321 руб. убытков подлежат удовлетворению.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 364 321 руб. убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 003 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 7.3 договора № 16-13/ПП в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 2 договора, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,1 % от уплаченной истцом суммы за каждый день просрочки.
Изучив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что неустойка начислена за период с 15.10.2013 по 31.05.2014 с учетом условий договора № 16-13/ПП.
Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты неустойки, не представил, а равно о несоразмерности неустойки не заявил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 003 руб. по договору № 16-13/ПП за нарушение срока выполнения работ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 46 003 руб. неустойки.
При цене иска 410 324 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 206 руб. 48 коп., которую истец уплатил при подаче искового заявления в арбитражный суд.
На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 206 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Альянс», г. Воронеж (ОГРН 1113668032125, ИНН 3662167455) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Дизайн», г. Воронеж (ОГРН 1123668029924, ИНН 3662177284) 410 324 руб., в том числе 364 321 руб. убытков и 46 003 руб. неустойки, и 11 206 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А. А. Гумуржи
