Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: А14-12821/2020, 19АП-7662/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А14-12821/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу N А14-12821/2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 75 620 руб. 00 коп. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Минудобрения" (далее - АО "Минудобрения", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 75 620 руб. 00 коп. штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
Решением Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу N А14-12821/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неправомерный расчет штрафа истцом, произведенный исходя из технологического времени на обработку поезда по прибытию, поскольку нормы простоя единого технологического процесса (ЕТП) не применимы к отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь. Заявитель полагает допустимым использовать норму простоя местных вагонов, используемую ОАО "РЖД" и составляющей 24 часа.
Кроме того, ссылается на наличие правовых оснований по снижению суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, ввиду, того, что факт задержки вагонов на станционных путях является следствием неправильного планирования времени грузополучателем (истцом).
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
От АО "Минудобрения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Минудобрения" (владелец) заключен договор N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества "Минудобрения", примыкающего к станции Россошь Юго-Восточной железной дороги от 25.04.2019 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 15 к нечетной горловине пассажирского парка станции Россошь, локомотивом владельца (пункт 1 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в 4 час. 48 мин., в 8 час. 25 мин., в 13 час. 26 мин., в 18 час. 30 мин.
В соответствии с Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования АО "Минудобрения" и станции примыкания Россошь ЮВЖД, утвержденного уполномоченными представителями АО "Минудобрения" и Юго-Востоной железной дороги, время отводимое перевозчику для обработки поезда, поступившего в переработку, составляет 77 минут.
Сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути NN 1, 2,3,4,7,8,9,10,11 являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями, станции Калитва владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки (пункт 6 договора).
Согласно пункту 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 65 вагонов.
В соответствии с п. 10 договора время подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования может изменяться при изменении графика движения поездов Перевозчика, а также по соглашению сторон.
Допускается задержка отправления составов со станции Россошь и со станции Калитва в связи с пропуском пассажирских поездов и наличием технической и технологической невозможности по станции Россошь, но с обязательным выполнением приема (отправления) составов не менее 4 (четырех) пар в сутки.
В случае задержки отправления состава Перевозчик, в лице маневрового диспетчера станции Россошь, уведомляет Владельца в лице дежурного по станции Калитва Владельца, о времени планируемого отправления (приема) состава по прямой телефонной связи.
При этом, в случае задержки локомотива Перевозчика по вине Владельца на железнодорожном пути необщего пользования сверх нормативного времени, установленного пунктом 9 настоящего договора, ответственность за несвоевременность последующих подач со станции Россошь на железнодорожный путь необщего пользования, возлагается на Владельца (п. 11).
На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: общий, для всех вагонов - 12, 0 час; (п. 13).
Условия договора согласованы сторонами с учетом протоколов разногласий (т. 1, л.д. 66 - 75).
Согласно графику N 1 единого технологического процесса общее время обработки поезда, поступившего в сортировочном парке составляет - 77 мин., а на основании графика N 2 общее время обработки состава в сортировочном парке - 103 мин.
Ссылаясь на просрочку подачи 16 вагонов, прибывших в период с 23.12.2019 по 25.12.2019, на выставочные пути владельца, акционерное общество "Минудобрения" направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить начисленный штраф в размере 75 620 руб. 00 коп. на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и в подтверждении данных фактов истец представил - транспортные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, составленные в одностороннем порядке акты общей формы, телеграммы (т. 1, л.д. 18 - 58).
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Анализ спорных правоотношений, связанных с перевозочной деятельностью, в том числе с деятельностью по эксплуатации и обслуживанию путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования").
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
Согласно ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
В материалы дела, истцом представлены транспортные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, составленные в одностороннем порядке акты общей формы, телеграммы (т. 1, л.д. 18 - 58) подтверждающие факт просрочки задержки подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования.
Возражая по существу требования, ответчик ссылается на неправомерный расчет штрафа истцом, произведенный исходя из технологического времени на обработку поезда по прибытию, поскольку нормы простоя единого технологического процесса (ЕТП) не применимы к отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь. Заявитель полагает допустимым использовать норму простоя местных вагонов, используемую ОАО "РЖД" и составляющей 24 часа.
На основании статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.
Разделом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" регламентирована организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов
На основании п. 2.3 Правил договорами сторон устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Следовательно, подача и уборка вагонов действующими нормами и правилами определяется сторонами в договоре по свободному волеизъявлению.
При этом, порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.
Согласно п. 3.7 правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (п. 4.1).
В соответствии с п. 4.6. правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Истцом составлены в одностороннем порядке акты общей формы, подтверждающие факт просрочки подачи вагонов, от подписания которых ответчик уклонился (т. 1, л.д. 51 - 54),
Из заключенного сторонами договора N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества "Минудобрения", примыкающего к станции Россошь Юго-Восточной железной дороги от 25.04.2019 сторонами определены сроки подачи и уборки вагонов (п.п. 5, 8, 10, 11, 13), определяемые с учетом единого технологического процесса (ЕТП).
Пунктом 5.3. правил регламентировано, что проект ЕТП разрабатывается совместной комиссией, в состав которой входят представители владельца инфраструктуры и владельца железнодорожного пути необщего пользования.
При этом, технологические нормы на погрузку и выгрузку разрабатываются перевозчиком по согласованию с грузоотправителем, грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования расчетным способом в соответствии с Методикой (п. 1.4 Приказа МПС РФ от 10.11.2003 N 70 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов".
Поскольку стороны руководствуется, в регулируемом обязательстве, установленном в договоре и согласованном на основании ЕТП порядка расчетов, ссылки заявителя на неверно произведенный расчет истца, по отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь судом отклонены.
Ответчиком не представлено сведений о наличии иных договорных отношений сторон, закрепляющих отличный от указанного порядка, расчет срока подачи и уборки вагонов.
Договор N 2/217 от 25.04.2019 согласовывался сторонами с учетом протокола разногласий и, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным перевозчиком, мог изложить иной порядок расчета, при недостижении которого, передать разногласия на разрешение арбитражного суда.
Произвольный порядок расчета, предложенный ответчиком, в виде нормы простоя местных вагонов, используемых ОАО "РЖД" и составляющей 24 часа, противоречит условиям заключенного сторонами договора и ЕТП, являющихся обязательными для сторон при исполнении обязательства, и вследствие, применимыми при подачи и уборки вагонов.
Условия анализируемого договора основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно. Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10).
Таким образом, спорные отношения основываются на договоре N 2/217 от 25.04.2019, толкование положений которого, не позволяет разграничивать порядок учета подачи и уборки вагонов к отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь и общей группе вагонов (не мене 20 вагонов, п. 8 договора).
Поскольку факт просрочки подачи вагонов ответчиком составляет от 5 суток до 10 суток, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законодательстве порядке, требования истца о взыскании неустойки, заявлены правомерно по праву требования.
Вместе с тем, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки, ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что просрочка не превышает размер провозной платы, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, систематический характер нарушений, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.
Ссылки заявителя о факте задержки вагонов на станционных путях, ввиду следствия неправильного планирования времени грузополучателем (истцом) материалами дела не подтверждены, акты, подтверждающие данные сведения не оформлены, истец руководствовался положениями договора и ЕТП.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу N А14-12821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
