Решение от 06 ноября 2014 года №А14-12808/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014
 
 
 
    г.Воронеж                                                                 Дело № А14-12808/2014
 
    «6» ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаевой Н.И.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление                                       
    закрытого акционерного общества предприятия с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН 1026401979471 ИНН 6451119803), 394036, г. Воронеж, проспект Революции, д. 37,
 
    к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (ОГРН 1043600058281 ИНН 3666115240), 394036, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 55
 
    ,
 
    о признании незаконным постановления от 25.09.2014 № 20-14/166, снижении размера штрафных санкция до 40 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от закрытого акционерного общества «УзДЭУавто-Воронеж»: Чабана Ю.С. – представителя по доверенности от 15.01.2014, б/н, паспорт;
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытина Н.М. – ведущего специалиста-эксперта юридической группы по доверенности от 09.01.2014 № 01, служебное удостоверение  от 22.07.2011 № 001179;
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.09.2014 № 20-14/166, снижении размера штрафных санкция до 40 000 руб.
 
    Определением суда от 29.09.2014 заявление принято судом к рассмотрению; предварительное судебное заседание и судебное заседание по настоящему делу назначены на 29.10.2014.
 
    29.10.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    ТУ Росфиннадзора в Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании 29.10.2014 был объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 06.11.2014 (01-04.11.2014 выходные, праздничные дни).
 
    Из материалов дела следует:
 
    21.10.2013 ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (покупатель) заключило с ООО «УзДЭУ Украина» (поставщик), контракт № 21/10-Uzdна поставку автомобилей.
 
    Паспорт данной сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdна поставку автомобилей оформлен в Воронежском филиале «ТКБ» (ЗАО) г.Воронеж 22.10.2013, переоформлен 22.05.2014.   
 
    18.04.2014 ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и ООО «УзДЭУ Украина» заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdна поставку автомобилей, которое изменило сроки поставки автомобилей, сроки возврата денежных средств в связи с непоставкой автомобилей в течение 180 дней от даты заключения контракта, дату завершения исполнения обязательств по сделке.
 
    Дополнительное соглашение от  18.04.2014 № 1 к контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdявляется документом - основанием для внесения изменений в паспорт сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdв соответствии с со ст.20 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» представило необходимые документы для переоформления паспорта сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdв связи с  дополнительным соглашением от 18.04.2014 № 1 к контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdлишь 22.05.2014.
 
    Паспорт сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdв связи с  дополнительным соглашением от 18.04.2014 № 1 к контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdбыл переоформлен 22.05.2014.
 
    ТУ Росфиннадзора в Воронежской области, проверив информацию о несвоевременном поступлении заявления и необходимых документов для переоформления паспорта сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzd, усмотрело в действиях (бездействии) ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.п.8.1-8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 14.06.2013) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» - просрочку в переоформлении паспорта сделки.
 
    11.09.2014 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Воронежской области в отношении  ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол № 20-14/166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    По материалам административного дела руководителем ТУ Росфиннадзора в Воронежской области 25.09.2014 вынесено постановление № 20-14/166 о признании ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в повторном несоблюдении правил  оформления паспортов сделок, ответственность за совершение которого установлена частью 6.4 статьи 15.25  КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
 
    ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
 
    Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных правилоформления паспорта сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdв связи с  дополнительным соглашением от 18.04.2014 № 1, просит суд признать незаконным постановление от 25.09.2014 № 20-14/166, снизить размер штрафных санкций до 40 000 руб.    
 
    При этом заявитель ссылается на незначительность нарушения срока предоставления документов (8 дней), отсутствие причинения вреда указанным правонарушением.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст.20 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:… 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).
 
    Сведения, указанные в п.3 ч.3 ст.20 Закона № 173-ФЗ отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (ч.4 ст.20 Закона № 173-ФЗ).
 
    Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) предусмотрен гл. 8 Инструкции № 138-И. Данный порядок связывает изменение сведений, содержащихся в оформленном паспорте сделки, с внесением изменений и (или) дополнений в контракт. При этом резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки вместе с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорта сделки (п. п. 8.1 и 8.3 Инструкции № 138-И).
 
    В силу главы 8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 14.06.2013) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п.8.1). Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (п.8.3).
 
    Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.
 
    Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
 
    Таким образом, ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж»  обязано было обратиться с заявлением о переоформлении паспорта сделки вместе с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорта сделки (дополнительное соглашение от 18.04.2014 № 1 к контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzd) не позднее 14.05.2014, а обратилось лишь 22.05.2014, т.е. за пределами установленного срока. 
 
    Нарушение единых правил оформления паспортов сделки является основанием для привлечения резидента к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    По утверждению ТУ Росфиннадзора в Воронежской области несоблюдение ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» установленных правил оформления паспорта сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdв связи с  дополнительным соглашением от 18.04.2014 № 1 является повторным в течение одного года совершением действий (бездействия), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    При этом ТУ Росфиннадзора в Воронежской области указало на совершение ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» административных правонарушений, за совершение которых общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ на основании постановлений  ТУ Росфиннадзора в Воронежской области от 11.10.2013 № 20-13/223, от 11.10.2013 № 20-13/224.
 
    Повторное в течение одного года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей (часть 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ).
 
    Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1 ст.1.7 КоАП РФ).
 
    Часть 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ   введена  Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон № 134-ФЗ)
 
    Закон № 134-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 30.06.2013 и с этой даты вступил в силу, за исключением отдельных положений (п. 1 ст. 24 Закона № 134-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.
 
    Поэтому соответствующие положения КоАП РФ могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30.06.2013.
 
    В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции) указано, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Позиция, выраженная в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, как правило, увязывается с тем обстоятельством, что по истечении срока исполнения обязанности административное правонарушение считается оконченным.
 
    Таким образом, ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» совершило действия (бездействие), предусмотренные частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  17.11.2012 (постановление  ТУ Росфиннадзора в Воронежской области от 11.10.2013 № 20-13/223), 09.11.2012 (постановление  ТУ Росфиннадзора в Воронежской области от 11.10.2013 № 20-13/224), 14.05.2014 ((постановление  ТУ Росфиннадзора в Воронежской области от 25.09.2014 № 20-14/166).
 
    Следовательно, для обоснования правомерности привлечения ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, административному органу следует представить надлежащие доказательства совершения обществом  14.05.2014 действий (бездействия), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, повторно в течение одного года (14.05.2013 - 14.05.2014).
 
    Указанные доказательства в материалы настоящего дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 
 
    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж»11.09.2014 не составлялся, о необходимости явки законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении по части по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ заявитель не извещался, доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, суду не предоставлены.
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-14/166 от 25.09.2014 было вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской областив отсутствии законного представителя ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», не извещенного о возможной переквалификации административного правонарушения с части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (как указано в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2014, в телеграмме от 09.09.2014 о вызове представителя заявителя на составление протокола,  определении о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.09.2014 № 20-14/166).
 
    Однако в рассматриваемой ситуации санкция части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской областине вправе было переквалифицировать действия (бездействие) заявителя на другую часть статьи 15.25 КоАП РФ, так как подобная переквалификация значительно ухудшает положение Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (без признака повторности его совершения) подтверждается предоставленными суду материалами, ввиду чего действия ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж»следует переквалифицировать с части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 о возможности такой переквалификации, поскольку это не ухудшает положения Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С учетом квалификации установленного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, пределов санкции части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, отсутствием доказательств наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд находит обоснованным применение санкции за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    В остальной части оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, судом не установлено. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному переоформлению паспорта сделки № 13100003/2210/0008/2/1 по контракту от  21.10.2013 № 21/10-Uzdв материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    С учетом изложенного, требования ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области о назначении административного наказания от 25.09.2014 № 20-14/166 следует признать подлежащими удовлетворению в части.
 
    Ссылка ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» на ст.4.6 КоАП РФ отклоняется за несостоятельностью. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не может быть оценен как надлежащее доказательство наличия состава правонарушения по части 6.4 статьи 15.25  КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 25.09.2014 № 20-14/166 в части признания закрытого акционерного общества предприятия с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН 1026401979471 ИНН 6451119803), 394036, г. Воронеж, проспект Революции, д. 37, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6.4 статьи 15.25  КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 40 000 рублей административного штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                   Л.В. Попова