Решение от 29 октября 2014 года №А14-12772/2014

 
 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Воронеж                                                                                   Дело № А14-12772/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области (ОГРН 1043680005764 ИНН 3610009112), 397600, Воронежская область, г. Калач, ул. 1 Мая, д. 5
 
    к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Лидии Алексеевне (ОГРН 304361036000312 ИНН 361002977640), 397611, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды, пер. Калинина д. 4
 
    о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 101380 руб. 17 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Воронежской области (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП Шевцовой Л.А. (ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 101380 руб. 17 коп.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
 
    Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
 
    Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривалось в отсутствие сторон.
 
    Налоговым органом, на основании представленной в материалы дела справки, выявлена задолженность ответчика по налогам, пеням и штрафам в спорной сумме.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности, не погасил, а совокупный срок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, истек, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Одновременно с заявлением налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.
 
    Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).
 
    Как указывает заявитель предъявленные ко взысканию суммы недоимок по налогам, соответствующие им пени и штрафы предложены к уплате в добровольном порядке требованиями период выставления которых с 06.08.2008 по 10.05.2011.
 
    Как усматривается из материалов дела самой поздней датой выставления требования является 10.05.2011, с учетом положений абзаца 4 пункта 4 статьи 69 и пункта 6 статьи 69 НК РФ (14 календарных дней), срок установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ (6 месяцев) на обращение в суд, срок взыскания этой недоимки, пени и штрафа по такому требованию истекает 25.11.2011, при этом с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности налоговый орган обратился лишь 26.09.2014, т.е. с пропуском установленного срока.
 
    В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.
 
    В обоснование данного ходатайства заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока ссылался на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлены.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока, суд не находит уважительными приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.
 
    Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 освобожден от уплаты госпошлины.
 
Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в силу через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.В. Попова