Определение от 24 октября 2014 года №А14-12586/2014

Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А14-12586/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  Воронежской области
 
394030 г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09
 
Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Воронеж                                                                                          дело № А14–12586/2014
 
    « 24 » октября 2014 г.        
 
  Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А.А.,
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    Финченко Сергея Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Парагон»
 
    об обязании ответчика принять выполненные работы, взыскании 185 000 руб., и расторжении договора  от 08.08.2014
 
установил:
 
    Финченко Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парагон» (далее – ответчик) об обязании принять результат осуществленных работ на объекте «Детский сад на 150 мест», расположенному по адресу: г. Воронеж, пер. Газовый, д. 15В, поз. 9, взыскании 185 000 руб. и расторжении договора  от 08.08.2014.
 
    Определением от 26.09.2014 исковое заявлении истца оставлено без движения до 24.10.2014.
 
    Судом установлено, что 22.10.2014 в канцелярию арбитражного суда поступило заявление истца, в соответствии с которым последний просит возвратить исковое заявление.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что арбитражным судом не выносилось определение о принятии вышеуказанного заявления к производству, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ  исковое заявление подлежит возврату истцу.
 
    Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась, основания для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-188 АПК РФ,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить Финченко Сергею Николаевичу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Парагон» об обязании ответчика принять выполненные работы, взыскании 185 000 руб., и расторжении договора  от 08.08.2014 и приложенные к нему документы.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок через арбитражный суд, вынесший определение.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Гумуржи
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать