Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А14-12578/2013
Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Воронеж Дело №А14-12578/2013
«16» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытого акционерного общества), г.Москва ОГРН 1027700458224 ИНН 7703211512,
об установлении требования кредитора
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Д», г.Воронеж ОГРН 1133668008352 ИНН 3662186063,
при участии 3-х лица - открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг», г.Москва,
закрытого акционерного общества «Ойл Продакшн», с.Верхняя Хава Воронежской области,
при участии в заседании:
от заявителя - Боевой А.Д., представителя по доверенности №77АБ2961209 от 11.04.2014;
от участника должника Компании Стилва Финанс Лимитед - Коровкиной Д.Д., представителя по доверенности от 01.09.2014;
от уполномоченного органа - Филатовой С.Н., старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Воронежской области по доверенности №36 АВ 1293129 от 30.05.2014;
от кредитора ООО «Управляющая компания «Траст Центр» - Бирюченко Е.В., представителя по доверенности от 26.02.2014;
от 3-х лиц – ОАО «РосАгроЛизинг» - Костюкова А.С., представителя по доверенности №265/9 от 27.12.2013; Аверина А., представителя по доверенности №259/д от 27.12.2013;
ЗАО «Ойл Продакшн» - Сдвижковой С.А., представителя по доверенности от 28.07.2014
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Д» (далее – ООО «Вектор-Д», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.11.2013 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 29.04.2014 заявление ООО «Вектор-Д» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фролов Андрей Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении ООО «Вектор-Д» наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №77 от 07.05.2014.
23.05.2014 Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), заявитель) предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 137 511 755 руб. 27 коп., в том числе 122 906 250 руб. основного долга, 4 177 040 руб. 25 коп. процентов по кредиту, 10 357 798 руб. 36 коп. неустойки, 70 666 руб. 66 коп. расходов по госпошлине по кредитному договору №КД2011/2 от 09.03.2011, заключенному между АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) и закрытым акционерным обществом «Маслопродукт-БИО», и договору поручительства №ДПЮЛ2011/2/2 от 09.03.2011, с учетом залога имущества должника по договору залога №ДЗИ2011/2 от 09.03.2011.
Определением суда от 30.05.2014 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 24.06.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) назначено на 04.08.2014.
В ходе судебного заседания 04.08.2014 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, указав конкретный перечень залогового имущества, обеспечивающего требование АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО).
В порядке ст.ст.49, 159, 223 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.
Определение суда от 04.08.2014 к участию в рассмотрении заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об установлениитребования кредитора в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» (далее – ОАО «РосАгроЛизинг»), судебное заседание отложено на 02.09.2014.
Определение суда от 09.09.2014 к участию в рассмотрении заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об установлениитребования кредитора в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ойл Продакшн» (далее- ЗАО «Ойл Продакшн») , судебное заседание отложено на 09.10.2014.
В судебном заседании 09.10.2014 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2014.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ООО «Управляющая компания «Траст Центр» в письменном отзыве и в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что имущество, которое обеспечивает требования заявителя по договору залога №ДЗИ2011/2 от 09.03.2011 фактически принадлежит ЗАО «Ойл Продакшн».
Кроме того, представитель ООО «Управляющая компания «Траст Центр» заявила ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении требования в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Маслопродукт-БИО», общества с ограниченной ответственностью «ЭмПиДжи Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» и закрытого акционерного общества «Ойл Продакшн».
В порядке ст.ст.51, 159, 223 АПК РФ ходатайствопредставителя ООО «Управляющая компания «Траст Центр» судом удовлетворено частично, к участию в рассмотрении заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об установлениитребования кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Маслопродукт-БИО».
В судебное заседание 16.10.2014 от общества с ограниченной ответственностью «ПродРезерв» (далее – ООО «ПродРезерв») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ООО «ПродРезерв» просит произвести замену заявителя по требованию АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) на ООО «ПродРезерв».
Представители лиц, участвующих в деле, в отношении заявления ООО «ПродРезерв» возражений не высказали.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «ПродРезерв» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В силу ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из представленных суду документов следует, что 18.06.2014 между АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) (цедентом) и ООО «ПродРезерв» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №2, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ЗАО «Маслопродукт-БИО» по кредитному договору №КД2011/2 от 09.03.2011, а цессионарий обязуется принять и уплатить указанные права (требования).
Стороны договорились, что при уступке прав (требований) по кредитному договору к цессионарию в полном объеме переходят все права по данному кредитному договору, а также иные, связанные с ним и вытекающие из него обязательства должника и третьих лиц, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, права по которому уступлены (п.1.1).
В соответствии с п.1.3 договора цессии права (требования) цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты исполнения цессионарием обязательства по оплате первого платежа в соответствии с п.2.2 договора.
Согласно п.2.1 договора в оплату уступаемых прав цессионарий перечисляет цеденту денежные средства в размере 63 541 645 руб. 15 коп.
Пунктом 2.2 договора цессии установлено, что оплата осуществляется пятью равными платежами – на сумму 12 708 329 руб. 03 коп.: первый платеж – в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, второй – до 30.11.2014, третий – до 30.03.2015, четвертый – до 31.08.2015, пятый – до 30.11.2015.
Платежным поручением №3469 от 24.06.2014 ООО «ПродРезерв» перечислило АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) 12 708 329 руб. 03 коп. по договору уступки прав требования №2 от 18.06.2014.
При изложенные обстоятельствах следует произвести замену выбывшего из правоотношений по кредитному договору №КД2011/2 от 09.03.2011 кредитора АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) на его правопреемника - ООО «ПродРезерв».
ООО «ПродРезерв» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об установлениитребования кредитора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заменой заявителя по требованию, суд полагает необходимым ходатайство ООО «ПродРезерв» удовлетворить, судебное разбирательство отложить.
Руководствуясь, ст.ст.48, 51, 158, 159, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Привлечь к участию в рассмотрении требования в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Маслопродукт-БИО» (ОГРН 1063667293183 ИНН 3666139040 Воронежская область, с. Верхняя Хава, ул.Железнодорожная, д.120).
Произвести замену заявителя по требованию Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытого акционерного общества) (г.Москва ОГРН 1027700458224 ИНН 7703211512) на общество с ограниченной ответственностью «ПродРезерв» (с.Верхняя Хава Воронежской области, ул.Георгиева, д.22Б, офис 6 ОГРН 1126829004202 ИНН 6829083176).
Судебное разбирательство отложить.
Судебное заседание состоится в 10 час. 30 мин. «18» ноября 2014 годав помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77 каб.512 т.271-54-57 факс (473) 252-47-09 http://voronej.arbitr.ru.
Предложить представить:
Заявителю – доказательства наличия залогового имущества в натуре; обеспечить явку полномочного представителя.
Конкурсному управляющему – письменный отзыв; возражения обосновать документально; явиться в судебное заседание.
3-м лицам – письменные отзывы; возражения обосновать документально; обеспечить явку полномочного представителя.
Определение в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.
Предложить заявителю и конкурсному управляющему принять участие в совместной проверке наличия предмета залога.
Судья Т.М. Коновкина
