Решение Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 года №А14-12358/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2013 года Дело N А14-12358/2011
Резолютивная часть решения
объявлена 21 ноября 2013 года
Дело N А14-12358/2011
г.Калуга
г
г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ермакова М.Н..
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Панченко С.Ю.
Чаусовой Е.А.
Земсковой О.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Фирма А.Н.К."
394062, г.Воронеж, ул.Путиловская, д.9а, к.8
ОГРН 1033600030067
от Муниципального образования
Грибановский муниципальный район
Воронежской области
397240, Воронежская обл.,
пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.4
ОГРН 1023600612166
от УФК России по Калужской области
248009, г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.39
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещны надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А14-12358/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." (далее - Заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12 по делу N А14-12358/2011 и взыскании судебных издержек (государственная пошлина, почтовые расходы, пошлина за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, затраты на копирование документов, расходы на оплату услуг представителя) в общей сумме 1000000 рублей.
Ответчик - муниципальное образование Грибановский муниципальный район Воронежской области - возражало против заявления, ссылаясь на то, что требование о взыскании компенсации заявлено в связи с исполнением решения суда о взыскании процентов, начисленных за невыплату основного долга, который к настоящему моменту погашен. Кроме того, ответчик ссылается на дефицит бюджета муниципального образования.
Третье лицо - территориальный орган Федерального казначейства - отзыв на заявление не представило.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12г. с Муниципального образования Грибановский муниципальный район Воронежской области в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны в пользу Заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1019279, 26 руб. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был выдан 31.05.12г. и 13.06.12г. направлен судом для исполнения в Отдел по финансам Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.
Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в п. 2 ст.242.1 БК РФ (исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию) направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В силу п.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В нарушение указанных норм закона решение суда от 30.03.12г. не исполнено.
С заявлением о присуждении компенсации в связи с неисполнением судебного акта в разумный срок заявитель обратился с соблюдением условий, установленных ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.10г. N 4-П указано, что Конституцией Российской Федерации гарантирована и является обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Такая защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.
В силу п.2 ст.1 Федерального закона от "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" 30.04.10г. N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Расценивая доводы ответчика, приводимые в обоснование его позиции, суд находит, что они не могут быть признаны уважительными причинами длительного неисполнения судебного акта. Ответчиком не доказан факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта.
Следует отметить также, что Заявителю была присуждена денежная сумма, следовательно, исполнение судебного акта не представляло особой сложности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право Заявителя на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, нарушено, и он вправе требовать взыскания компенсации за нарушение данного права.
На дату рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12г. по делу N А14-12358/2011 не исполнено. Срок не исполнения, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа в Отдел по финансам Администрации Грибановского муниципального района составляет 1 год 5 месяцев.
Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает следующее.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в п.49 Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 23.12.10г., размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).
В заявлении о взыскании компенсации ООО "Фирма А.Н.К." в качестве последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для заявителя указало "затрудненность осуществлять предпринимательскую деятельность без указанных сумм". Иных доводов, обосновывающих наступившие последствия и их значимость для Заявителя, не указано, при рассмотрении дела в подготовительном судебном заседании представителя Заявителя не заявлено.
Между тем, по запросу суда Заявителем представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и справка Территориального органа Федерального службы государственной статистики по Воронежской области. Как следует из данных документов, ООО "Фирма А.Н.К" осуществляет более 20 видов предпринимательской деятельности, в том числе - строительство зданий и сооружений, торговля автотранспортными средствами, оптовая торговля сахаром, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, оптовая торговля иными видами непродовольственных товаров, предоставление кредитов, покупка и продажа земельных участков и другие.
Также по требованию суда представлен бухгалтерский баланс Заявителя за 2012 год, согласно данным которого оборотные активы ООО "Фирма А.Н.К." на дату составления баланса составляли 12884 тыс. руб., капиталы и резервы - 2001 тыс. руб., нераспределенная прибыль - 1785 тыс. руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что длительное неисполнение судебного акта по взысканию в пользу Заявителя за счет средств бюджета муниципального образования 1019279, 26 руб. не ставит Заявителя в тяжелое финансовое положение и не создает существенных затруднений для осуществления им предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также практику Европейского Суда по правам человека (Постановления от 07.05.02г. по делу "Бурдов против России", от 21.06.07г. по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.08г. по делу "Марокко против Российской Федерации"), суд считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 10000 рублей.
Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с муниципального образования Грибановского муниципального района Воронежской области за счет средств его бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст.110 АПК РФ, за счет средств данного бюджета подлежит взысканию в пользу Заявителя и государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.170, 176, 222.8, 222.9 АПК РФ,
решил :
Присудить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." компенсацию за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12г. по делу N А14-12358/2011 в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального образования Грибановский муниципальный район Воронежской области за счет средств бюджета данного муниципального образования присужденную сумму компенсации и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) рублей, перечислив указанные суммы на счет N 40402810125000000167 в филиале ОАО ВТБ в г.Воронеже, кор.счет N 30101810100000000835.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
     Председательствующий М.Н.Ермаков
     Судьи С.Ю.Панченко
     Е.Н.Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка