Решение от 28 октября 2014 года №А14-12312/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Воронеж                                                                                           Дело №А14-12312/2014
 
    «28» октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Щербатых Е.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаблаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Инвест-Агро» (ОГРН 1053600010056, ИНН 3666120271, г.Воронеж)
 
    к открытому акционерному обществу «Еланское» (ОГРН 1043691000286, ИНН 3629005898, Воронежская область, Таловский район, п.Еланка)
 
    о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 139 490,83 ЕВРО                                     
 
    при участии в судебном заседании:                                                                                                 
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежаще                                                               
 
    от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен                                                       
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инвест-Агро» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Еланское» с иском о взыскании 600 ЕВРО задолженности по договору №13с265Е от 22.04.2013 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в том числе 500 ЕВРО основного долга, 100 ЕВРО платы за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2013 по 17.09.2014.
 
    Определением от 23.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 30.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное исковое требование, в котором истец просит взыскать с ответчика 139 490,83 ЕВРО задолженности по договору №13с265Е от 22.04.2013 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в том числе 52 970 ЕВРО основного долга, 81 520,83 ЕВРО платы за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2013 по 17.09.2014.
 
    В предварительное судебное заседание 28.10.2014 стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Из материалов дела следует, что 22.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «Инвест-Агро» (продавцом) и открытым акционерным обществом «Еланское» (покупателем) заключен договор №13с265Е, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель обязался оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.4 договора цена товара устанавливается либо в ЕВРО, либо в долларах США и равна рублевому эквиваленту, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя или на дату подписания актов приема-передачи ценных бумаг.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита, который является беспроцентным.
 
    В том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях и переданного на условиях коммерческого кредита, положение пункта 2.5 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом считается недействующим, а покупатель обязан заплатить плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый календарных день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору (пункт 6.1 договора).
 
    В приложении №001 от 22.04.2013 к договору №13с265Е от 22.04.2013 стороны согласовали поставку семян подсолнечника «Тунка» в количестве 175 п.ед. сроком поставки апрель 2013 года на сумму 25 025 ЕВРО с учетом НДС. Покупатель производит 100% оплату товара денежными средствами в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инвест-Агро» в размере 25 025 ЕВРО в срок до 15.10.2013.
 
    В приложении №002 от 22.04.2013 к договору №13с265Е от 22.04.2013 стороны согласовали поставку семян кукурузы «Аальвито»  в количестве 243 п.ед., сроком поставки апрель 2013 года, на сумму 27 945 ЕВРО с учетом НДС. Покупатель производит 100% оплату товара денежными средствами в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инвест-Агро» в размере 27 945 ЕВРО в срок до 15.10.2013.
 
    Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным №ЦРн000991 от 22.04.2013, №ЦРн000992 от 22.04.2013 передал ответчику товар в согласованном количестве на общую сумму, эквивалентную 52 970 ЕВРО.
 
    В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон основаны на договоре №13с265Е от 22.04.2013, являющимся по своей правовой природе договором поставки - §1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Товар, полученный ответчиком по договору №13с265Е от 22.04.2013 на сумму, эквивалентную 52 970 ЕВРО, не оплачен. Факт поставки товара и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).
 
    Пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что применительно к пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма №70 от 4.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме, эквивалентной 52 970 ЕВРО,в соответствии с официальным курсом Центрального банка Российской Федерации, установленным на дату платежа.
 
    Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
 
    Договором №13с265Е от 22.04.2013 стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями заключенного договора не исполнил, в связи с чем в силу статей 309, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5, 6.1 договора №13с265Е от 22.04.2013 истец вправе требовать уплаты ответчиком платы за пользование коммерческим кредитом.
 
    Расчет платы за пользование коммерческим кредитом правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора в сумме, эквивалентной 81 520,83 ЕВРО, за период с 22.04.2013 по 17.09.2014.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме, эквивалентной 81 520,83 ЕВРО, в соответствии с официальным курсом Центрального банка Российской Федерации, установленным на дату платежа, за период с 22.04.2013 по 17.09.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение спора уплачивается в рублях (статьи 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.
 
    Рассчитанная исходя из рублевого эквивалента цены иска на день подачи заявления об увеличении размера иска (26.09.2014) госпошлина составит 57 067 руб. и подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета в размере 55 067 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Еланское» (ОГРН 1043691000286, ИНН 3629005898, Воронежская область, Таловский район, п.Еланка) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инвест-Агро» (ОГРН 1053600010056, ИНН 3666120271, г. Воронеж) основной долг в сумме, эквивалентной 52 970 ЕВРО, и плату за пользование коммерческим кредитом в сумме, эквивалентной 81 520,83 ЕВРО, в соответствии с официальным курсом Центрального банка Российской Федерации, установленным на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Еланское» (ОГРН 1043691000286, ИНН 3629005898, Воронежская область, Таловский район, п.Еланка)  в доход федерального бюджета 55 067 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
Судья                                                                                                           Е.Ю. Щербатых