Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-12212/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-12212/2014
«30» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Садовод», г. Самара (ОГРН 1043600050845 ИНН 3661029163)
о взыскании 13 203 руб. 23 коп.
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садовод» о взыскании 13 203 руб. 23 коп. задолженности по договору №4104498 от 29.10.2004 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 08.10.2014. Судом установлен срок до 29.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительных документов в материалы дела не поступало.
Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник истца, оператор связи по договору) и ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №49» (абонент по договору) 29.10.2004 заключен договор об оказании услуг электросвязи №4104498, по условиям которого истец предоставляет ответчику доступ к сети местной телефонной связи и обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи, а также доступ к сети операторов связи, оказывающих услуги международной и междугородной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, а ответчик, в свою очередь, оплачивает услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.10.2009 ответчику предоставлен доступ к сети передачи данных и оказывались услуги сети Интернет.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №49» переименовано в ООО «Садовод».
Во исполнение условий договоров в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 истец оказал ответчику услуги телефонной связи, стоимость которых составила 13 203 руб. 23 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный сторонами договор №4104498 от 29.10.2004 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в 3 разделе договора.
Как видно из представленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, ведомостей расшифровки услуг, истец оказал услуги ответчику в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 на сумму 13 203 руб. 23 коп.
Оказанные услуги ответчик не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору №4104498 от 29.10.2004 услуги в размере 13 203 руб. 23 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФне оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.
Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 173822 от 11.08.2014 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садовод», г. Самара (ОГРН 1043600050845 ИНН 3661029163) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) 13 203 руб. 23 коп. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В. Кострюкова
