Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А14-12195/2020, 19АП-7762/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А14-12195/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щербатых Е.Ю.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винегрет Плюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А14-12195/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пригородова Л.В.), по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864, ИНН 3664999635) к обществу с ограниченной ответственностью "Винегрет Плюс" (ОГРН 1133668004249, ИНН 3663095891) о взыскании 165 318 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 30.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винегрет Плюс" (далее - ответчик, ООО "Винегрет Плюс") о взыскании с ответчика задолженности в размере 165 318 руб. 60 коп. за период с 01.09.2017 по 30.06.2020.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение 06.11.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 48, площадью 388, 7 кв.м; нежилые встроенные помещения по адресам: г. Воронеж, ул. Коммунаров, д. 41-б, пом. I, площадью 107,6 кв.м; г. Воронеж, ул. Коммунаров, д. 41-б, площадью 194,6 кв.м, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Воронеже, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N КУВИ-002/2020-2405431 от 04.06.2020, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, и не оспорено ответчиком.
Согласно постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 N 884 "О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.
Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N N1-2, включены в Региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: - на 2014 год в размере 6, 20 руб. (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 N 23), - на 2015 год в размере 6,60 руб. (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 N 23), - на 2016 год в размере 6,60 руб. (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 260 от 22.12.2015), - на 2017, 2018, 2019 годы в размере 6,60 руб. (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 218 от 26.12.2016, N 306 от 14.12.2017, N 255 от 11.12.2018), - на 2020 год в размере 9,08 руб. (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 217 от 21.11.2019).
За период с 01.09.2017 по 30.06.2020 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 165 318 руб. 60 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 3614/н от 08.07.2020 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку ответчик, являясь собственником спорных помещений, находящихся в многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).
Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.
Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Из статьи 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, указанных в вышеуказанной таблице, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.
Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 год.
Право собственности муниципального образования в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, ответчик, как собственник спорных помещений обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 165 318 руб. 60 коп. за период с 01.09.2017 по 30.06.2020.
Довод заявителя жалобы о том, что помещение, находящееся по адресу: г.Воронеж, ул. Коммунаров, 41-б, сдается ответчиком в аренду другому лицу, и в соответствии с положениями пункта 2 передаточного акта к договору аренды эксплуатационные и иные расходы переходят на арендатора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе договор аренды, даже в случае наличия в нем условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может являться основанием для возникновения у арендатора обязанности перед истцом.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, именно на ответчике, как собственнике нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул. Коммунаров, 41-б, лежит бремя несения заявленных расходов в спорный период.
На основании вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что требуемый размер задолженности не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчик владеет на праве собственности иной площадью помещений, нежели в заявленных исковых требованиях, также признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-12195/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-12195/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винегрет Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
