Решение от 15 октября 2014 года №А14-12180/2014

 
 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Воронеж                                                                                  Дело №А14-12180/2014
 
    «15» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «14» октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Соколовой
 
    с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                      
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области
 
    (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666), г. Воронеж
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО (ОГРН 1143668005744, ИНН 3630004730), с. Русаново, Терновского района Воронежской области
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от заявителя: Самотина Ф.А., доверенность от 07.05.2014 №43, документ, удостоверяющий личность, паспорт;
 
    Курдюкова С.И., доверенность от 09.01.2014 №4, удостоверение 36№0010 действительно до 01.06.2016;
 
    от заинтересованного лица: Евсеева А.А., доверенность от 01.10.2014, документ, удостоверяющий личность, паспорт,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО, Общество)  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
 
    Определением от 17.09.2014 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание  на 14.10.2014.
 
    От заинтересованного лица 07.10.2014 поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности с приложением копии декларации о соответствии, протокола испытаний №2255, заявки №329.
 
    Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Представитель заинтересованного лица признал вину Общества в совершении административного правонарушения, пояснив, что перевозка семян подсолнечника заинтересованным лицом в общем количестве 35, 59 тн осуществлялась 05.09.2014, но заявка на регистрацию декларации о соответствии TP ТС была подана в орган по сертификации продукции 02.09.2014, сама же декларация была им получена 09.09.2014. Заинтересованное лицо предприняло действия, направленные на декларирование продукции, но не успело получить вовремя необходимые документы.
 
    В связи с чем представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит применить в отношении заинтересованного лица последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа возражал относительно применения в отношении Общества последствий, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку заинтересованное лицо заведомо знало на момент поставки партии зерна об отсутствии у него декларации о его соответствии требованиям технического регламента.
 
    На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 02.07.2013 №533, является Управление Россельхознадзора.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в соответствии с Приказом Управления от 24.10.2013 №188 «О проведении мониторинга качества и безопасности зерна и принятия мер по предупреждению и недопущению распространения африканской чумы свиней на территории Воронежской области» 05.09.2014  на посту ДПС п.г.т. Анна была произведена остановка 2 грузовых автомобилей КАМАЗ:
 
    - гос. рег. № Н 473 ТХ 36 RUSприцеп гос. рег. №АМ 619436RUS(водитель Саблин Николай Васильевич, водительское удостоверение № 36ВА №604526 выдано 28.10.2009 ГИБДД 02 20, который представил товарно-транспортную накладную №1 от 05.09.2014 на зерно подсолнечника в количестве 16930 кг);
 
    - гос. рег. № Т 883 ЕУ прицеп гос. рег. № АН 010 136 RUS, (водитель Голодов Александр Александрович, водительское удостоверение № 36 14 493022 выдано 22.03.2014 ГИБДД 3624, который представил товарно-транспортную накладную №2 от 05.09.2014 на зерно подсолнечника в количестве 19660 кг).
 
    Грузоотправителем зерна является ООО «Агротех-Гарант» Русаново: 397102, Воронежская область, Терновский район, с. Русаново, ул. Красная гора-1 я, д. 7. Пункт погрузки: 397102, Воронежская область, Терновский район, с. Русаново, ул. Красная гора-1я, д. 7.
 
    Грузополучателем зерна является ОАО «Маслоэкстракционный завод «Аннинский», юридический адрес: 396250, Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Ленина, д. 1. Пункт разгрузки: ОАО «Маслоэкстрационный завод «Аннинский».
 
    Осмотр грузовых автомобилей с зерном подсолнечника 35,59 т был произведён в присутствии двух понятых Полухина Н.В. и Молодякова Н.М.
 
    По результатам  проверки административным органом были выявлены следующие нарушения требований технического регламента:
 
    -ч.ч. 1, 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ч.ч. 3, 7 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗв части отсутствия в товаросопроводительных документах информации о подтверждении соответствия партии зерна подсолнечника в форме принятой заявителем декларации о соответствии;
 
    - ч. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в части отсутствия в товаросопроводительных документах на партию зерна подсолнечника информации о виде зерна, а также информации, обеспечивающей возможность определения места происхождения зерна и его назначение.
 
    Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.09.2014.
 
    Полагая, что действиях ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, старший государственный инспектор Воронина Н.М. в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 12.09.2014 №09/ВН-003, в котором представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, под доверенности от 11.09.2014 Краденых А.А. признает факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).
 
    В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Ч.ч. 1, 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям указанного технического регламента.
 
    Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям указанного технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:
 
    - включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);
 
    - предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ заявитель обязан представить декларацию о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
 
    Однако, ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО осуществляло поставку зерна подсолнечника  в количестве 35, 59 т ОАО «Маслоэкстрационный завод «Аннинский»при отсутствии в товаросопроводительных документах информации о подтверждении соответствия партии зерна подсолнечника в форме принятой заявителем декларации о соответствии.
 
    В соответствии с ч. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:
 
    1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);
 
    2) количестве зерна, в единицах массы;
 
    3) наименовании и месте нахождения заявителя.
 
    Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Технического регламента продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения используется для производства (изготовления) пищевой продукции при наличии информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.
 
    Тогда как, в вышеуказанных товаросопроводительных документахна партию зерна подсолнечника отсутствовала информации о виде зерна, а также информация, обеспечивающая возможность определения места происхождения зерна и его назначение.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    В качестве субъектов ответственности в названной статье прямо поименованы изготовитель и  продавец.
 
    Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.
 
    Это обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель  имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно:  протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.09.2014, протокол об административном правонарушении от 12.09.2014 №09/ВН-003, товарно-транспортные накладные от 05.09.2014 №1 и №2, договор купли-продажи зерна подсолнечника от 04.09.2014, объяснения водителей Голодова А.А. и Саблина Н.В. от 05.09.2014, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности от 07.10.2014, доводы лиц, участвующих в деле  и иные материалы проверки, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВОобязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
 
    Таким образом, в действиях ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВОдоказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВОк административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как  вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.
 
    Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 25.02.2014 №4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
 
    Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П).
 
    Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО совершено впервые (административным органом не представлено доказательств противного), Общество признает свою вину в совершении административного правонарушения, представленные в материалы дела копии декларации соответствия №RUД-RU.ПТ33.А.00460 и протокола испытаний от 09.09.2014 на зерно подсолнечника (тогда как осмотр автомобилей с зерном подсолнечника был осуществлен административным органом 05.09.2014), суд приходит к выводу о том, что применение к Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВОк административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 14.43, ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 15.09.2014 №02-09/1126 удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью«АГРОТЕХ-ГАРАНТ» РУСАНОВО (ОГРН 1143668005744, ИНН 3630004730), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области 10.02.2014,  по адресу: 397102, Воронежская область, Терновский район, с. Русаново, ул. Красная гора 1-Я, д. 7,  к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области); расчетный счет – 40101810500000010004; банк получателя – Отделение по Воронежской области главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); ИНН – 3661046666; КПП - 366101001; БИК – 042007001; ОКТМО – 20701000; КБК 08111690050056000140.
 
    В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.В. Кочетков