Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А14-12139/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-12139/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Водолазской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области, р.п. Таловая Воронежской области (ОГРН 1043691012595, ИНН 3629005986),
к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Бутурлиновка Воронежской обл.(ОГРН 1103629000452, ИНН 3605007575)
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 241227,32руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;
от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 241227,32руб., в т.ч.: задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 400,00руб. (400,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в размере 3600,00руб. (3600,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 124411,79руб. (91260,00руб. по налогу, 14899,79руб. по пени, 18252,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 112415,53руб. (65823,00руб. по налогу, 10680,53руб. по пени, 35912,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по денежным взысканиям в размере 400,00руб. (400,00руб. по налоговым санкциям).
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривалось в отсутствие сторон.
Через канцелярию суда 08.10.2014 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что согласно состоянию расчетов у ответчика имеется задолженность перед бюджетом по налогам, пене и штрафам в общей сумме 241227,32руб., в т.ч.: задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 400,00руб. (400,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в размере 3600,00руб. (3600,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 124411,79руб. (91260,00руб. по налогу, 14899,79руб. по пени, 18252,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 112415,53руб. (65823,00руб. по налогу, 10680,53руб. по пени, 35912,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по денежным взысканиям в размере 400,00руб. (400,00руб. по налоговым санкциям).
Исходя из доводов Инспекции, изложенных в заявлении, налоговым органом в 2013 году были выставлены соответствующие требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов в добровольном порядке №58 от 11.02.2013, №6337 от 21.03.2013, №6339 от 21.03.2013, №12270 от 10.06.2013, №12271 от 10.06.2013.
В установленные сроки требования не были исполнены ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком данных требований, а также в связи с пропуском предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно с этим налоговым органом заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.
В обоснование данного ходатайства заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока ссылался на сбой в работе программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Процедурапринудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплата налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
Решения в порядке ст.ст. 46,47 НК РФ налоговым органом не принимались. Следовательно, налоговым органом пропущен процессуальный срок на взыскание налогов, пени, штрафов в судебном порядке.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.09.2014.
Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням в вышеуказанной сумме суду не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, суд не находит уважительными причины пропуска налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 184 – 188 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с ООО «Фаворит» задолженности в размере 241227,32руб.следует отказать.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и отказ в его восстановлении – является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006, №9316/05, 10.10.2006 №7830/06, от 06.11.2007 №8673/07, постановления ФАС ЦО от 18.05.2007 по делу №А09-7911/06-22, от 28.06.2007 по делу №А68-2901/06-202/10, от 04.12.2007 по делу №А35-1951/07-С20, от 23.05.2008 по делу №А54-4521/2007-С13).
При этом судом также учитывается, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Доказательства того, что заявленная к взысканию пеня по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, начислена на задолженность, срок взыскания которой к настоящему времени не истек, равно как и доказательства того, что налоговым органы предприняты надлежащие меры к ее бесспорному взысканию, в материалы дела не представлены.
Таким образом, в случае утраты права на взыскание налога, начисленная на него пеня не подлежит взысканию вне зависимости от срока ее начисления.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ООО «Фаворит» задолженности в размере 241227,32руб., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области о взыскании с ООО «Фаворит» задолженности в размере 241227,32руб. следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 115-117, 216, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1103629000452, ИНН 3605007575) задолженности в размере 241227,32руб., в т.ч.: задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 400,00руб. (400,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в размере 3600,00руб. (3600,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 124411,79руб. (91260,00руб. по налогу, 14899,79руб. по пени, 18252,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 112415,53руб. (65823,00руб. по налогу, 10680,53руб. по пени, 35912,00руб. по налоговым санкциям), задолженность по денежным взысканиям в размере 400,00руб. (400,00руб. по налоговым санкциям), отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья В.В. Домарева
