Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А14-12089/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
____________________________________________________________
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Воронеж Дело № А 14–12089/2014
«06» ноября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Медведева С.Ю.,
рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Тест Консалтинг», г. Воронеж (ОГРН 1133668032453, ИНН 3663098846)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143)
о признании недействительными решения № 31 от 04.09.2014 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 449 085 руб. и решения № 1212 от 04.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тест Консалтинг» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – ответчик) с заявлением о признании недействительными решения № 31 от 04.09.2014 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 449 085 руб. и решения № 1212 от 04.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности.
Определением от 16.09.2014 заявление было оставлено без движения, поскольку было оформлено с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:
В силу части 1 статьи 125 и пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ исковое заявление (заявление) подписывается истцом (заявителем) или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Статьей 61 АПК РФ определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ).
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
Поданное заявление подписано Поповым А.В. При этом в заявлении отсутствует указание на должностное/процессуальное положение указанного лица, а также отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия на подписание заявления от имени ООО «Тест Консалтинг».
Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлена обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доказательства направления заявления с приложенными к нему документами ответчику заявителем поименованы в перечне приложения к заявлению, однако фактически не представлены, о чем канцелярией суда 15.09.2014 составлен акт об отсутствии документов.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Частью 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Доказательства соблюдения заявителем установленного досудебного порядка урегулирования спора суду не представлены.
Заявителю было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 07.10.2014.
Определением от 08.10.2014 судом был продлен срок для устранения имеющихся недостатков заявления до 05.11.2014.
Указанные определения были размещены на официальном сайте суда и направлены заявителю по указанному им в заявлении адресу заказным письмом с уведомлением.
В установленный судом срок выявленные недостатки были устранены заявителем частично: представлены доказательства направления заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика. В остальной части названные выше определения суда не исполнены заявителем.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Одновременно с указанными требованиями заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и его принятия к производству.
Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и в случае его принятия к производству.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и заявление не принято к производству суда, ходатайство о принятии обеспечительных мер также подлежит возврату заявителю.
При обращении с указанным заявлением ООО «Тест Консалтинг» на основании платежного поручения № 54 от 12.09.2014 уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату плательщику.
Руководствуясьп. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тест Консалтинг», г. Воронеж (ОГРН 1133668032453, ИНН 3663098846) заявление признании недействительными решения № 31 от 04.09.2014 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 449 085 руб. и решения № 1212 от 04.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности с приложенными к нему документами и заявление о принятии обеспечительных мер.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тест Консалтинг», г. Воронеж (ОГРН 1133668032453, ИНН 3663098846) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 54 от 12.09.2014.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения через суд первой инстанции.
Судья С.Ю. Медведев
